63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1 662 785 рублей 73 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи жав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk- №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 100 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 Амир оглы, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 100 000 рублей - основной долг; 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг; - 0,00 рублей – комиссии; 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000 рублей, всего просит взыскать 104 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указано в иске, а также заявлении ООО «ПКО «Феникс». 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 254 000 рублей со взиманием процентов в размере 18 процентов годовых, сроком на 1369 дней, что подтверждается кредитным договором, договором на осуществление банковских операций, графиком платежей, анкетой клиента, копией паспортных данных, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит». 

Факт заключения кредитного договора по существу не оспорен ответчиком.

Согласно кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договору.

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заёмщиком Договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, заемщик обязан ежемесячно, начиная с 30.11.2013г. (первый платеж) оплачивать по 9 446 рублей 01 копейку, и последний платеж 31.07.2017г. в размере 9 445 рублей 80 копеек.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 оглы был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей, анкете клиента, заявлении о добровольном страховании.

Из выписки движения денежных средств по договору видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требования) к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 1 662 785 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 250823,81 руб., проценты – 164828,10 руб., проценты на просроченный основной долг – 113450,11 руб., штрафы – 1133677,71 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В исковом заявлении истец указал, что 08.10.2019г. направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

Вместе с тем из представленных в материалах дела кредитного договора и графика платежей следует, что ответчик обязан был погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно, начиная с 30.11.2013г. (первый платеж) оплачивать по 9 446 рублей 01 копейку, и последний платеж 31.07.2017г. в размере 9 445 рублей 80 копеек.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому отдельному платежу.

Применительно к последнему платежу, который должен быть оплачен 31.07.2017г., то есть при его неоплате в указанный срок права банка считаются нарушенными с 01.08.2017г., в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенных прав по последнему платежу истек 31.07.2020г. (31.07.2017г. + 3 года).

Согласно ответу ООО «ПКО «Феникс» от 15.09.2025г. последним на судебный участок № Комсомольского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция была направлена истцом на судебный участок № Комсомольского судебного района 

<

адрес> 25.02.2021г. (принято в отделении связи).

Таким образом, судом установлено, что 25.02.2021г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось на судебный участок № Комсомольского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013г., образовавшейся за период с 31.10.2013г. по 08.10.2019г. включительно в сумме 415657,91 руб., в том числе основной долг – 250829,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 164828,1 руб. также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3678,29 руб. 

11.03.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 19.12.2023г. ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 03.04.2025г.

Таким образом, учитывая, что цессионарию переходят права и обязанности цедента, принимая во внимание, что согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 31.07.2017г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 31.07.2020г., впервые за судебной защитой истец обратился только 25.02.2021г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику рассматриваемых требований, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доказательств приостановления течения срока исковой давности, кроме как представленной вместе с исковым заявлением копии определения мирового судьи от 19.12.2023г. об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Следовательно, срок исковой давности истек не только по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга по кредиту, но и в отношении производных требований.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов