УИД 39RS0010-01-2021-000481-44 Дело № 2 – 835 / 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мелконяну ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), в лице представителя филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.01.2020 года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ в размере 847 359,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 712 136,24 рублей; просроченные проценты –132 903,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 990,23 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 329,59 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 674 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк (далее по тексту: Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее по тексту: Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 486 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 16,95 % годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также процентов. Также кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, Банком Заемщику было направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое ответчиком также не выполнено. Поскольку у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 29.01.2021 года составила 847 359,92 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, при этом при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 673,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 173 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мелконяну ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с Мелконяна ФИО8 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 847 359,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 673,60 рублей, а всего 865 033 рублей 52 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Мелконяном ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Бондарева