Дело № 2 -3990/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 октября 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании арендной платы за аренду лесного участка в размере 39139руб. 93коп. и по встречному иску ФИО1 о признании незаключенным договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

Агентство по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет правопреемник Агентства) на основании приказа Агентства по лесному хозяйству РД от ДД.ММ.ГГГГ № заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор аренды лесного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу. 

<

адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Лесопарковое участковое лесничество квартал № выдел №,5 (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру 82-401:14:0343), для осуществления рекреационной деятельности.

Договор прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Договора размер арендной платы составляет 3 900 рублей в год. В соответствии с условиями Договора, арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала и представлять в течении 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. 

За невнесение арендной платы арендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы. Задолженность ответчика за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 39139 руб. 93 коп.

В адрес ответчика были направлены претензия, а так же предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 с заявленными истцом требованиями не согласился и обратился в суд с встречным исковым заявлением из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по почте получена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с ГКУ «Махачкалинское лесничество», подписанное руководителем ФИО5 В этой претензии его уведомляют о том, что им нарушены требования лесного законодательства РФ на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, расположенные в квартале 1 выд.4,5 Лесного участкового лесничества ГКУ «Махачкалинское лесничество» - самовольное строительство и самовольное уничтожение и снятие почв. Также сообщается, что этими нарушениями причинен ущерб лесному фонду на сумму 1752669 рублей.

В ГКУ «Махачкалинское лесничество» его ознакомили с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Агентством РД по лесному хозяйству и ФИО1 

Однако, никаких договоров аренды земельного участка ФИО1 ни с кем не заключал и о существовании этого документа узнал только из претензии. Подпись на договоре ему не принадлежит, кто подписался от его имени ему не известно. 

Кроме того, он также был ознакомлен с договором субаренды доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 якобы действовавшего от его имени на основании нотариально заверенной доверенности и ФИО3 с другой стороны. Однако никакой доверенности ФИО2 он не давал, о его существовании узнал при изучении документов в Комитете по лесному хозяйству РД. В связи с чем, заявленные истцом требования считает незаконными, поскольку между ними отсутствовали договорные отношения. 

В связи с тем, что действиями истца, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявил письменное ходатайство о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным и прекращении производства по данному делу

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО7 заявленные истцом требования не признал, поддержал встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив ранее заявленные требования в части компенсации морального вреда, от которых истец отказался. 

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.З ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании признал, что подлинник договора аренды, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует. Таким образом истец, не смог доказать наличие договорных отношений с ФИО1 ФИО1 отрицал факт заключения указанного договора аренды и ему не известно, кто от его имени подписал договор аренды лесного участка. 

Частью 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку истец не представил суду, договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, требования истца следует оставить без удовлетворения, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ФИО1 упомянутый выше договор аренды не подписывал и оспариваемый договор, как недействительная сделка, подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании арендной платы за аренду лесного участка в размере 39139 руб. 93 коп., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО1 признать незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.