В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело №22-2659/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.08.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Подласенко О.В., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Бекерева И.А., представившего ордер № 633934 и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.08.2021 дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2, апелляционной жалобе адвоката Бекерева И.А. и возражениям на них государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.01.2016 Кировским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

23.03.2017 постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска отменено условное осуждение с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

30.06.2017 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г. Хабаровска от 01.03.2017 присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2016 и окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

22.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

-18.02.2021 Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного определения от 16.04.2021) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14.05.2021 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.02.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-18.05.2021 мировым судьей судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.02.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по настоящему приговору, по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2021 и по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 18.05.2021 (без учета наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 18.02.2021), окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговорам от 14.05.2021 и от 18.05.2021, с 18.02.2021 по 16.06.2021 (включительно) и время нахождения лица под стражей с 17.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО2, апелляционной жалобы адвоката Бекерева И.А., возражений на них государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.06.2021 ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 – велосипеда марки «Mingdi R24», стоимостью 8 000 рублей, совершенную с причинением ей значительного ущерба, в период времени с 00:00 часов до 21:18 часов 04.02.2021 на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>.

Преступление совершено ФИО2 04.02.2021 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания, не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного им преступления и данные о его личности. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бекерев И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, в части назначенного ФИО2 наказания. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд вполне мог назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить к осужденному ФИО2 положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуев Д.В., считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 в полном объеме поддержал доводы апелляционных жалоб и просит суд смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

Адвокат Бекерев И.А. так же в полном объеме поддержал доводы апелляционных жалоб и просит суд смягчить назначенное ФИО2 наказание или применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО2, доводы апелляционной жалобы адвоката Бекерева И.А., возражения на них государственного обвинителя по делу – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Балуева Д.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении осужденному ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проведении проверки показаний на месте, активном способствовании розыску похищенного имущества, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО2 было совершено до постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2021 и приговора мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 18.05.2021, то суд первой инстанции обосновано назначил ФИО2 окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом выводы суда в данной части достаточно мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

А как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение ФИО2 понятно и он с ним согласен в полном объеме. Вину в содеянном он признал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и поддержано в судебном заседании. Подсудимому ФИО2 надлежащим образом были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому доводы осужденного ФИО2 о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 и ст.69 ч.5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно, как и применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии п."в" ст.58 УК РФ и оснований для изменения ему вида исправительного учреждения не имеется.

Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнениям к ней, а также апелляционную жалобу адвоката Бекерева И.А., оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Акулов В.Г.