ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 1 200000 рублей, срок возврата денег до 

<

Дата обезличена>. В подтверждение передачи займа имеется расписка от 

<

Дата обезличена>, удостоверяющая фактическую передачу суммы займа 1 200000 рубле. Ответчик в нарушении договора не исполнила взятое на себя обязательство, тем самым подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28599 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14843 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1200 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Факт передачи денег подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, подписанной ответчиком ФИО2, находящейся у заёмщика ФИО1, которую она приобщила к материалам дела. 

Сумма полученных от истца денежных средств в размере 1 200 000 рублей ответчиком, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, не оспорена. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Учитывая, что у истца на руках подлинный документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа в установленный договором срок - до 

<

Дата обезличена>, ответчиком не возвращена. 

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не оспорены расписка о получении денежных средств, ни расчёт задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере 1 200 000 рублей, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 100000 рублей подлежащими удовлетворению, исходя из условий договора займа, указанных в расписке от 

<

Дата обезличена>. 

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 28 599 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 

<

Дата обезличена>, после исполнения обязательства по погашению основного долга, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и право истца начислить на эту сумму проценты.

Суд проверив расчёт истца, находит его неверным, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, при этом в исковых требованиях указан период просрочки с 

<

Дата обезличена>, однако сам расчет производит только со 

<

Дата обезличена>. Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет 28824,66 рублей (320,55 рублей + 14597,26 рублей + 13906,85 рублей), исходя из расчёта: 1 200 000 рублей (сумма основного долга)?9,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 

<

Дата обезличена>)?1 дней (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)= 320,55 рублей; 1 200 000 рублей (сумма основного долга)?9,25% (ставка рефинансирования по состоянию с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)?48 дней (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)= 14597,26 рублей; 1 200 000 рублей (сумма основного долга)?9 % (ставка рефинансирования по состоянию на 

<

Дата обезличена>)?47 дней (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)= 13906,85 рублей.

Таким образом, поскольку, проверенный судом, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами превышает размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 599 рублей, подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28599 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме 14843 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая удовлетворение иска в полном объёме, суд приходит к выводу взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14843 рубля.

Всего с учётом взысканной госпошлины следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму 1343 442 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере: 1 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 28 599 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 843 рубля.

Всего взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 1343442 (один миллион триста сорок три тысячи четыреста сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О. Копия верна Судья Белик С.О. Решение изготовлено 

<

Дата обезличена> Судья Белик С.О. Подлинный документ находится в материалах дела 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> Судья Белик С.О.