Дело № 1-68/2024

УИД 60RS0001-01-2023-009723-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Каростиной А.С., Головиной А.А.,

потерпевшей К.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маслова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 14.47 часов ФИО1, находясь в 50 метрах 

<

адрес> по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, на поверхности земли увидела бесхозный рюкзак, в котором обнаружила банковскую карту №**, выпущенную ПАО «ВТБ» на имя К.В., привязанную к банковскому счету №**, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОО «

<

данные изъяты>» Филиала №** ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте, путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова.

Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 14.47 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 взяла вышеуказанную, не представляющую материальной ценности для К.Т., банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около 14.47 часов прибыла к принадлежащему ИП «

<

данные изъяты>.» передвижному киоску по продаже мороженого, расположенному на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» города Пскова, по адресу: город Псков, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов, приложив ранее обнаруженную банковскую карту №** к установленному на передвижном киоске по продаже мороженого платёжному терминалу, совершила одну операцию по оплате товара на сумму 70.00 рублей, после чего вышеуказанный передвижной киоск с приобретённым товаром покинула.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14.58 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прибыла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, приложив ранее обнаруженную банковскую карту №** к установленному в помещении вышеуказанного магазина платёжному терминалу, совершила две операции по оплате товара: ДД.ММ.ГГГГ в 14.58 часов на сумму 160.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов на сумму 221 рубль, а всего на общую сумму 381.00 рублей, после чего вышеуказанный продуктовый магазин с приобретённым товаром покинула.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15.13 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 прибыла в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: город Псков, 

<

адрес>, где, приложив ранее обнаруженную банковскую карту №** к установленному в помещении вышеуказанного магазина платёжному терминалу, совершила две операции по оплате товара: ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов на сумму 267.00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.13 часов на сумму 159.00 рублей, а всего на общую сумму 426.00 рублей, после чего с приобретённым товаром вышеуказанный продуктовый магазин покинула.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.47 по 15.13 часов ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта №**, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОО «

<

данные изъяты>» Филиала №** ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: город Псков, 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №**, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя К.В., денежные средства на общую сумму 877.00 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявив о раскаянии, вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердила, что, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ рюкзак, в котором среди вещей находилась, в т.ч., банковская карта, решила ею воспользоваться. С использованием обнаруженной карты приобрела в магазинах товары на общую сумму 877 рублей. 

О признании своей вины ФИО1 заявила при написании ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову за №** (л.д. 108), а также при проведении проверки показаний на месте с её участием, в ходе которой, добровольно рассказала, каким образом ею совершалось данное преступление, показала на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, расположенный по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где нашла банковскую карту, а также торговые организации, в которых расплачивалась данной картой, что зафиксировано в приложенной к протоколу проверки показаний на месте фототаблице (л.д. 130-133, 134-137). 

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 1 УМВД России по городу Пскову за №** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт обращения К.Т. по факту незаконного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на общую сумму 877 рублей (л.д. 5).

Из показаний потерпевшей К.Т. в судебном заседании следует, что у нее в распоряжении находится банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на ее супруга К.В., при этом мобильный банк к данной карте не подключен. ДД.ММ.ГГГГ она передала карту своему сыну К.П., после 16.00 в ходе телефонного разговора сын ей сообщил, что потерял рюкзак, в котором т.ч. находилась банковская карта. О случившемся она рассказала супругу, который через свой мобильный телефон зашел в приложение ПАО «ВТБ Банк», где обнаружил 5 списаний денежных средств с его карты на общую сумму 877 рублей, которых ими и их сыном совершены не были. Банковскую карту блокировать не стали, поскольку на ней не оставалось денежных средств. На настоящий момент материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ней она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена детализация по движению денежных средств по банковской карте №**, выпущенной ПАО «ВТБ» на имя К.В., привязанной к банковскому счету №**, открытому ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы следующие денежные операции по банковской карте: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов на сумму 70 рублей в «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 часов на сумму 160 рублей в «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 часов на сумму 221 рубль в «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов на сумму 159 рублей в «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов на сумму 267 рублей в «

<

данные изъяты>» (л.д. 39-40, 41-42).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.П., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя К.Т. и социального педагога Ш.Н. и оглашенных в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он собирался на спортивное мероприятие «Зарница», которое проходило в лицее №** г. Пскова, его мать К.Т. передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ», которую он положил в свой рюкзак, там же находились 2 Power-банка, дисконтные карты магазинов, пропуск в бассейн, ключи от дома, паспорт на его имя и СНИЛС, а также рубашка и кепка. Придя на мероприятие, он оставил свой рюкзак за территорией школы на камне, а когда вернулся на место, рюкзака уже не было, найти его не удалось. О случившемся он сообщил своей маме, от которой ему стало известно, что с карты были списаны денежные средства (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователю в ходе выемки добровольно выданы: рубашка черного с желтым цветов, паспорт на имя К.П. с находящимися внутри банковской картой банка «ВТБ», картой магазина «Пятерочка», картой спортивно-развлекательного комплекса «Электрон» и СНИЛС, связкой ключей (л.д. 117-118, 119). 

Согласно протоколу осмотра, указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены, зафиксирован их внешний вид, наличие нашивки с надписью белого цвета «…T\e up» на спине рубашки, номер банковской карты (л.д. 120-121, 122-124).

Как следует из показаний свидетеля О.Е. – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Пскову, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения банковской карты на имя К.В. При просмотре видеозаписей с камер уличного видеонаблюдения «Безопасный город» установлено, что к киоску по продаже мороженого, расположенного у входа 

<

адрес> города Пскова, где была произведена оплата товаров указанной картой, ДД.ММ.ГГГГ в 14.44 часов через пешеходный переход переходит дорогу женщина, одетая в рубашку в желто-черную клетку с капюшоном с имеющейся надписью на спине «…T\e up», выполненной белыми буквами, в присутствии 5 детей, один из которых находится в коляске. Указанная видеозапись была им скопирована на CD-R диск. 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.Е. изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с уличных камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 95-97, 98), который в тот же день следователем осмотрен, в ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксирована женщина с волосами черного цвета, одетая в рубашку в клетку черно-желтого цвета, которая с коляской красного цвета переходит дорогу по пешеходному переходу, справа от нее идет 1 ребенок, слева трое детей, в руках одного находится спортивный рюкзак черного цвета (л.д. 99-100, 101-102).

Данный CD-R диск в ходе судебного следствия исследован, после просмотра видеозаписи ФИО1 себя опознала.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, ею была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ» (л.д.55-56, 57-58).

Также следователем были осмотрены торговые организации, в которых ФИО1 осуществляла покупки товаров, расплачиваясь обнаруженной банковской картой на имя К.В., в каждом случае установлено наличие платежных терминалов в кассовых зонах, снабженных функцией бесконтактной оплаты товаров при оплате покупок общей стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ помещение передвижного киоска по продаже мороженого, расположенного на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» города Пскова по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (л.д. 64-65, 66-68),

- ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (л.д. 76-77,78-80), 

- ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес> (л.д. 86-87, 88-90),

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями самой ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетеля О.Е. и несовершеннолетнего свидетеля К.П. на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий ФИО1 органом предварительного расследования дана верно, действия подсудимой по хищению чужого имущества были сопряжены с изъятием с банковского счета.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, при наличии таковых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых подробных показаний, в добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Ранее ФИО1 не судима, в целом характеризуется положительно: социально адаптирована - проживает с сожителем и малолетними детьми, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений на неё не поступало, в употреблении наркотическими средствами и психотропными веществами, злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

Обстоятельств, в силу положений ст.63 УК РФ, отягчающих её наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии таких предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденной будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление и сохранит её социальные связи.

Назначение дополнительных, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказаний ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит нецелесообразным.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, сумму ущерба, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть, на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К.Т. представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен ею в полном объеме, ей были принесены извинения, и она их приняла.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, ущерб возместила в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка (л.д.151), принесла извинения потерпевшей, и последняя, не имея материальных претензий к ней, ДД.ММ.ГГГГ заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Исковые требования по делу отсутствуют, при решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Маслова Н.Н. при осуществлении им защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 944 рублей.

Согласно п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 132 УПК РФ с осуждённого не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 является матерью шестерых малолетних детей, не трудоустроена, единственным источником её дохода являются пособия, в связи с рождением и воспитанием детей, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в полном размере, полагая, что их взыскание с неё может негативно отразиться на её материальном положении и на материальном положении её малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобождённую от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесённые в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 8 944 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- детализацию по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», CD-R диск, содержащий запись с уличных камер видеонаблюдения «Безопасный город», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечении срока;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №**, рубашку в клетку желто-черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Т. – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.