копия 

Дело № 2-10/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновав его следующим.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником невостребованной земельной доли площадью 48 га общей долевой собственности, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете «Приаргунская заря» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещен на информационном стенде в здании администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Наследники за оформлением наследства не обращались. 

Просит суд признать право собственности муниципального образования- сельского поселения «Урулюнгуйское» на невостребованную земельную долю площадью 48 га из состава земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую ФИО1 

При проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано его дочери Е.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> заменен на надлежащего- Е.Т.В.. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебное заседание представитель истца – глава сельского поселения «Урулюнгуйское» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Е.Т.В. оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Заявленные истцом исковые требования признала.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик иск признала, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает подлежащими удовлетворению исковые требования. 

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в частности, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в уменьшенном размере в сумме 100 рублей в бюджет муниципального района «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - сельским поселением «Урулюнгуйское» муниципального района «

<

адрес>» право муниципальной собственности на земельную долю площадью 48 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 290350000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признанную невостребованной, ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IХ ЧО-17-16 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Взыскать с Е.Т.В. судебные расходы в бюджет муниципального района «Приаргунский район» в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-10/2017 г. Приаргунского районного суда.