№2-225/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 

<

ФИО>6 обратилась в суд с иском и указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. общей площадью 67,40 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешительных документов проведена перепланировка, а именно: в прихожей демонтирована часть стены жилой комнаты. Разобраны оконные и дверные проемы между комнатой и лоджией. Произведено остекление и утепление лоджии оконными блоками из ПВХ-профиля со стеклопакетами. При утеплении ограждающих конструкций лоджий использован пенополистерол толщиной 100мм. Прибор отопления жилой комнаты перенесен в примыкающую лоджию. Подводящая разводка к приборам отопления выполнена без изменения места подключения к общедомовым стоякам. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 64,9 кв.м., жилая площадь стала составлять 46,9 кв.м. Просит суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

В последующем исковые требования уточнены, просит суд сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 

<

ФИО>7 исковое заявление поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражает против иска.

В судебное заседание представитель третьего лица товарищество собственников жилья по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, в котором не возражает против иска.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 

<

ФИО>8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Из технического паспорта 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственнику принадлежит квартира общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., в квартире произведена перепланировка, рекомендуется сдать в эксплуатацию квартиру.

Из технического заключения 

<

номер>, составленного ООО «Астраханьжилпроект», следует, что перепланировка в квартире по адресу: 

<

адрес> не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки на конструкции не произошло. Основные несущие конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен отзыв, где указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, были ли затронуты при выполнении работ по обустройству лоджии в качестве подсобного помещения инженерные сети и не нарушена ли их работа.

Вместе с тем, из дополнения к техническому заключению, составленному ООО «Астраханьжилпроект», усматривается, что перенос прибора отопления в квартире из жилой комнаты в прилегающую утепленную лоджию не отражается на расположении внутренних общедомовых инженерных коммуникаций и не влечет за собой нарушение в работе системы отопления жилого дома. Не нарушает несущей способности стен и перекрытия, степень влияния на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой, отсутствует. Перепланировка и переустройство спорной квартиры не допустила ухудшение условий эксплуатации и проживания всех граждан дома и прилегающих квартир. 

Опрошенная в судебном заседании специалист ФИО2 

<

ФИО>9 суду пояснила, что производился осмотр 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, где было установлено, что в квартире разобрана межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось помещение гостиной, демонтированы оконный блок и балконная дверь между комнатной и лоджией. На лоджии произведено утепление и установлен радиатор отопления. Однако данная реконструкция не нарушает работу в целом отопительной системы, поскольку стояк отопления затронут не был. Данная перепланировка и переустройство в квартире не ухудшает условия эксплуатации и проживании всех граждан дома. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к Сан ПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из материалов дела следует, что собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес> не возражают против проведенной перепланировки и переустройства 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истцов перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>10 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, принадлежащую ФИО1 

<

ФИО>11, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В.Шамухамедова