Дело № 2-935/2025 (2-3188/2024;)

54RS0009-01-2024-004972-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – основной долг, 10446,26 – проценты на непросроченный основной долг, 22891,94 – проценты на просроченный основной долг, 7986,98 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины 4518 руб., указав при этом следующее.

31.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31.03.2013 по 16.11.2023 в размере 117263 руб. 

12.05.2015 первоначальный кредитор уступил права требования ООО «

<

данные изъяты>» к заемщику ФИО1 по договору уступки прав требований №.

28.12.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, после чего ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» заключили договор №, а 16.11.2023 ООО ПКО «

<

данные изъяты>» по договору цессии № № право требования по договору № к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс»

По имеющейся у кредитора информации после смерти ФИО1, умершей 21.02.2021, было открыто наследственное дело №. 

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судебным разбирательством установлено, что 31.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 120 000 руб. (л.д. 9).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства. 

В результате чего образовалась задолженность за период с 31.03.2013 по 16.11.2023 в размере 117 263 руб., из которых 75 937,39 – основной долг, 10446,26 – проценты на непросроченный основной долг, 22891,94 – проценты на просроченный основной долг, 7986,98 руб. – штрафы (л.д. 5).

12.05.2015 первоначальный кредитор уступил права требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» по договору уступки прав требований №.

28.12.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, после чего ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «

<

данные изъяты>» заключили договор №, а 16.11.2023 ООО ПКО «

<

данные изъяты>» по договору цессии № № право требования по договору № к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 21-23).

До настоящего времени задолженность не погашена, выставлено требование о полном погашении долга (л.д. 17).

21.02.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

Наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, является сын наследодателя – ФИО2 (л.д. 62).

В состав наследственного имущества, на которое наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону, входит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли 1536639,74 руб.

Размер общей кредитной задолженности перед истцом, заявленной к взысканию, составляет 117 262,57 руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В п. 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны кредитной организации в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая приведенные выше нормы права, по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает ФИО2, как наследник по закону, в установленном порядке принявший наследство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны заемщика и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону следует, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, превышает размер задолженности перед истцом.

Сторонами по настоящему делу указанные обстоятельства не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера ответственности по долгам наследодателя суд руководствуется свидетельствами о праве на наследство по закону.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку являются математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки, однако подлежит корректировки в части исключения округления копеек по задолженности до целых рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 117262,57 руб. соответствует размеру средств, не возвращенных должником, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 31.03.2013 в размере 117262,57 руб. (из которых 75 937,39 – основной долг, 10 446,26 – проценты на непросроченный основной долг, 22 891,94 – проценты на просроченный основной долг, 7 986,98 руб. – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины 4 518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.