Дело № 2-35/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000036-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года р.п. Тамала 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре Колмыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 11.10.2024 между ним и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

Истец произвел оплату в размере 137 648,70 руб. посредством оформления 11.10.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО «МФК Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № 42347 от 11.10.2024. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы посредством ознакомления с вводными уроками, в ходе обучения услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы, ряд вебинаров отменен. 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения, однако фактически обучение возобновлено не было. В настоящее время на образовательной платформе присутствует возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания, и кураторов нет, в ответ на сообщения приходят заранее установленные рассылки. Считает, что исполнителем создается видимость оказания услуг, однако услуга не оказывается. Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуг в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». 16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по указанной акции.

23.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

06.02.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Просит суд, со ссылками на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признать договор оказания услуг, заключенный 11.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 23.01.2025, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121 888, 70 руб.; убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с 11.10.2024 по 16.02.2025 в размере 14126,93 руб.; проценты по договору целевого займа, начисленные за период с 17.02.2025 по день принятия решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 16.02.2025 в размере 39 778,64 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2025 по день принятия решения судом; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (на дату подачи иска – 97897,14 руб.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.; указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств.

24.03.2025 от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит признать договор оказания услуг, заключенный 11.10.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 23.01.2025, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 121 888, 70 руб.; убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа в размере 9 939,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 27.03.2025, указав в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (на дату подачи иска – 77 912,74 руб.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, не явившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика ООО «ЭДЭКС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд считает также возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица ООО МФК «Т-Финанс».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 данного кодекса («Возмездное оказание услуг») применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с положениями статьи 1 которого установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в частности по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 11.10.2024 между ФИО1 как заказчиком и ООО «ЭДЭКС» как исполнителем, посредством акцептования публичной оферты был заключен договор на оказание платных услуг путем предоставления доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1. договора, л.д. 18-26). 

Согласно п. 1.5. договора-оферты в состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика/обучающегося, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».

Доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: (1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); (2) в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего курса) (п. 2.2. договора-оферты).

В силу п. 4.1., 4.2. стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

11.10.2024 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 была выдана сумма займа в размере 137648,70 руб. сроком на 24 месяца, ставка основная – 24,239 % годовых, начальная – 42,724 % годовых, размер ежемесячного платежа по договору займа, кроме последнего, составляет – 7880 руб., дата первого платежа по кредиту – 10.11.2024 (л.д.31-32, 33-34).

Денежные средства в размере 137648,70 руб. были перечислены ФИО1 ООО «ЭДЭКС» в счет доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban, что подтверждается кассовым чеком № 42347 от 11.10.2024 (л.д.35). 

11.10.2024 ответчиком истцу был открыт доступ к обучающей платформе онлайн обучения на курсе Python-разработки в университете Urban, в тот же день истец приступил к фактическому освоению образовательной программы.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, услуги по онлайн обучению на курсе Python-разработки оказывались истцу ООО «ЭДЭКС» ненадлежащим образом: обучение на образовательной платформе было приостановлено, преподавателей, проверяющих задания, и кураторов не имелось, в ответ на сообщения истца, приходили заранее установленные рассылки.

16.01.2025 ответчиком на сайте urban-university.ru опубликовано сообщение о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, в соответствии с п. 7.1. оферты «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (далее Промоакция), расположенной по адресу https//urban-university.ru/offer-payment-delay, ООО «ЭдЭкс» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному Вами для оплаты наших образовательных услуг. Организация не отказывается от своих обязательств по обучению, но была вынуждена приостановить Промоакцию.

23.01.2025 ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» посредством электронной почты было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 137 648, 70 руб., однако денежные средства возвращены не были (л.д.36-37). 

06.02.2025 в адрес ООО «ЭДЭКС» истцом была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 10.3.3. договора- оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. 

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п. 11.2 договора- оферты).

Факт получения исполнителем заявления о возврате денежных средств подтверждается как содержанием переписки, так и скриншотами направления указанного заявления на адрес электронной почты в связи чем, договор возмездного оказания услуг от 11.10.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в связи с отказом истца от его исполнения, считается расторгнутым с даты получения ООО «ЭДЭКС» уведомления о возврате денежных средств, а именно с 23.01.2025. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы, доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме стороной ответчика не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежной суммы, уплаченной по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2024, законными и обоснованными. 

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» был осуществлен частичный возврат денежных средств по договору в размере ежемесячного платежа по договору займа № – 7880 руб., а именно 07.11.2024 и 10.12.2024, что подтверждается кассовыми чеками № 60638 и № 75382.

Следовательно, размер денежных средств, подлежащих возврату, должен составлять сумму за вычетом частичного возврата денежных средств, а именно 121 888,70 руб. (137 648,70 руб.-7880 руб.*2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2024 в размере 121 888,70 руб. применительно к статье 782 ГК РФ, статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков процентов по договору потребительского займа № от 11.10.2024 в размере 9 939,51 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истцом ООО МК «Т-Финанс» были уплачены проценты по договору займа № от 11.10.2024, а именно: 10.01.2025 – 3532,80 руб.; 10.02.2025 – 3420,14 руб., штраф – 7,88 руб.; 10.03.2025 – 2978,69 руб., а всего 9939,51 руб.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭДЭКС» своей обязанности по возврату денежных средств ввиду расторжения в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг, истцом понесены убытки, они подлежат взысканию с ООО «ЭДЭКС», поскольку указанные убытки возникли в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, которые могли быть направлены истцом на погашение кредита. 

Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обуславливает начисление неустойки по ст. 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку иной размер процентов договором не установлен, поэтому размер процентов подлежит определению из ключевой ставки Банка России.

23.01.2025 истец направил ответчику в электронном виде заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком в тот же день (л.д. 37). 

Согласно п. 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

За период с 30.01.2025 по 27.03.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3997,28 руб. (121888,70 руб.х21%:365х57 дней), который и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения.

Учитывая названные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 121 888,70 руб. с учетом ее погашения, начиная с 28.03.2025 и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку денежные средства по договору возмездного оказания услуг не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении прав потребителя, ответчиком в суд не представлено.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 412,75 руб. (121888,70 руб. +3997,28 руб. +9939,51 руб.+ 5 000 руб. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 4, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

29.01.2025 истцом ФИО1 было оплачено ФИО4 денежное вознаграждение в размере 7 500 руб. за оказание услуги: составление искового заявления от ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, что подтверждается чеком № 202f3x0tmq. 

Вышеуказанный чек принимается судом в качестве подтверждения факта несения ФИО1 судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8075 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (5075 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг, заключенный 11 октября 2024 года между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) и ООО «ЭДЭКС» (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>), расторгнутым с 23 января 2025 года.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 11 октября 2024 года денежные средства в размере 121 888 (ста двадцати одной тысячи восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 939 (девяти тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 997 (трех тысяч девятисот девяноста семи) рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 412 (семидесяти тысяч четырехсот двенадцати) рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 121 888 (ста двадцати одной тысячи восьмисот восьмидесяти восьми) рублей 70 копеек с учетом ее погашения, начиная с 28 марта 2025 года и по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Тамалинский район Пензенской области в сумме 8 075 (восьми тысяч семидесяти пяти) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья Т.Н. Чурносова