№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника дорожного движения, а именно ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», за государственным регистрационным знаком «С 093 НМ 05 РУС», который при перестроении, не завершив до конца маневр, применил экстренное торможение, таким образом, по мнению заявителя, нарушил п.п. 1.5 и 8.4 ПДД РФ. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, а также инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил Дорожного Движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на инкассаторской служебной автомашине ПАО «Сбербанк» марки «Wolksvagen» за государственными регистрационными знаками «Е 636 АР 126 РУС», на 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Дагестан, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками «С 093 НМ 05 РУС», следовавшего под управлением ФИО4 и допустил столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением инспектора ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видео-съемкой, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 несостоятельны, вызваны стремлением избежать административной ответственности, эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде материалами административного дела.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, на основании исследованных доказательств, в соответствии с требованиями закона, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил законное наказание, с учетом установленных обстоятельств и в пределах санкции статьи, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2