№ 12- 110/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 апреля 2019г. 

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

с участием 

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 28 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 28 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5. что 28.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В отношении ФИО5, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ФИО5 освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО5 объявлено устное замечание. С данным решением она не согласна, считает, что оно не обоснованно и вынесено с нарушением норм действующего законодательства. ФИО5 27.01.2019г. в 14 часов 20 минут управлял автомобилем, совершил ДТП, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 04.02.2019г. данный нарушитель был установлен. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 964273 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину признал полностью. Также пояснил, что возместил причиненный ущерб в размере 35000 рублей. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права на управление транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-554/2019 обстоятельства о характере совершенного правонарушении, роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, нельзя считать обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Их, согласно п. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует учитывать при назначении административного наказания. Считает, что ФИО5 совершил грубое нарушение ПДД РФ и фактически был освобожден от административной ответственности. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть жалобу без ее участия.

ФИО5 в судебное заседание не прибыл, извещение. направленное в адрес ФИО5 путем почтовой связи вернулось в адрес с отметкой «истек срок хранения».

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещение. направленное в адрес потерпевшего вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя ФИО4. т.к. она ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия. А также без участия ФИО5 и потерпевшего ФИО1, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

04.03.2019г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Николаевскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 964273 в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 27.01.2019г. в 14 час. 20 мин. на ул. Кантера в г. Николаевск-на-Амуре в районе дома № 18 ФИО5. управляя автомобилем., оставил место ДТП. Участником которого он являлся. Чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО5, что с протоколом он согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 28.03.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. ФИО5 освобожден от административной ответственности. Ему объявлено устное замечание.

В соответствии с ст.26.11, частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 27 января 2019г. в 14 часов 20 минут в г. Николаевск-на-Амуре на ул. Кантера в районе дома № 18 водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки DAIHATSU TERIOS государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2019г.; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО5. письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО5 подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо существенных вредных последствий оставления им места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений не наступило.

Данное постановление мировым судьей судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района вынесено с учетом мнения потерпевшего, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО1 от 05.02.2019г. о том, что он претензий по произошедшему 27.01.2019г. ДТП с участием ФИО5 не имеет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отвечает требованиям законности, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1, ст.30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 28 марта 2019г. по административному делу № 5-554/2019 в отношении ФИО5, по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Николаевскому району ФИО4 -без удовлетворения. 

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ковадло О.Д.