Дело №

50RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 20 мая 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 Рза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу, через посредника в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 №5, состоит в должности главного специалиста – эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, назначен на указанную должность на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании должностного регламента федерального государственного служащего, занимающего должность главного специалиста – эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, утвержденной руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должностные обязанности ФИО1 №5 входит осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть является должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, в интересах своей матери – ФИО9, которой принадлежит право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за совершение регистрационных действий, с целью беспрепятственной постановки его на кадастровый учет в Ленинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

С вышеуказанной целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории Ленинского городского округа 

<

адрес> обратился к ФИО10, с просьбой поспособствовать принятию положительного решения сотрудниками Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, за денежное вознаграждение, переданное в качестве взятки за данную услугу сотрудникам Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на что ФИО10 ответила согласием.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, при вышеуказанных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, а именно в достижении договоренности с должностными лицами Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в принятии положительного решения при совершении регистрационных действий по постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, получении денег от ФИО2 в крупном размере и последующей их передаче сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с вышеуказанной целью, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, в свою очередь обратилась к своему знакомому ФИО1 №5, являющемуся главным специалистом-экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, у которого на рассмотрении находилось заявление о постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего матери ФИО2 – ФИО9, на что ФИО1 №5, ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО10, что для положительного решения вопроса по государственной регистрации указанного объекта недвижимости, потребуются денежные средства в размере 450 000 рублей в качестве взятки.

Таким образом, у ФИО1 №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение взятки в крупном размере за совершение регистрационных действий, входящих в его должностные полномочия в интересах ФИО2, а именно регистрационных действий по постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего матери ФИО2 – ФИО9 в Ленинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в продолжении своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, сообщила ФИО2 о необходимости в передаче денег в сумме 450 000 рублей в качестве взятки сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за совершение им вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ФИО2

В вышеуказанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал согласие на передачу взятки, через посредника ФИО10, в сумме 450 000 рублей, что является крупным размером, сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за совершение им регистрационных действий по постановке на кадастровый учет, вышеуказанного объекта недвижимости.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, с целью реализации достигнутой с ФИО10 договоренности, во исполнении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, через посредника, за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в крупном размере, находясь в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично передал ФИО10 денежные средства в размере 450 000 рублей. 

В свою очередь, ФИО10, с целью реализации достигнутой договоренности, во исполнении своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на автомобильной парковке Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала лично ФИО1 №5 денежные средства в размере 275 000 рублей, в качестве взятки.

Далее, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую супругу последней – ФИО1 №1, не осведомленному о её преступных действиях, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей супруге ФИО1 №5 - ФИО1 №4 денежные средства в общей сумме 65 000 рублей. В этот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 неосведомленный о преступных действиях своей знакомой ФИО10, по просьбе последней, перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащей супруге ФИО1 №5 ФИО1 №4 денежные средства в общей сумме 110 000 рублей. Таким образом, ФИО10 перевела на банковскую карту супруги ФИО1 №5 - ФИО1 №4 оставшуюся часть взятки в размере 175 000 рублей, из общей суммы взятки в размере 450 000 рублей, за совершение регистрационных действий по постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего матери ФИО2 – ФИО9, которые входили в должностные полномочия ФИО1 №5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в собственности его матери ФИО9 кызы находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание представляет собой земельный участок площадью 18 соток, на котором имеется двухэтажное сооружение в виде магазина, предназначенного для розничной продажи продуктов питания. Данное сооружение было построено около двух лет назад, не позднее ноября 2022 года, при этом после осуществления вышеуказанной постройки, требовалась последующая постановка данного объекта недвижимости на кадастровый учет в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Изначально, он сам предпринимал неоднократные попытки постановки на учет вышеуказанного объекта недвижимости, однако попытки, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вспомнил о том, что у него в записной книжке имелись контакты ФИО19, использующей абонентский номер мобильного телефона «+№», записанная в записной книжке как «ФИО6 Проектировщик». Так, не позднее ноября 2022 года он совершил абонентский звонок ФИО30 со своего абонентского номера «№». В ходе данного телефонного разговора, он обозначил свою проблему ФИО31, после чего попросил последнюю посодействовать ему в помощи по решению данного вопроса, связанного с беспрепятственной постановкой вышеуказанного объекта недвижимости. ФИО20 после пояснила, что может решить данный вопрос и помочь ему за определенную денежную сумму, которую необходимо будет передать сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для решения вышеуказанного вопроса, связанного в беспрепятственной постановке обозначенного им объекта недвижимости. Дальнейшие переговоры с ФИО26 велись посредством мессенджера «Ватсапп» путем написания сообщений аудио вызовов, в ходе которых не позднее декабря 2022 года они достигли договоренности о решении возникшей проблемы, связанной с постановкой на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости в сумме 450 000 рублей с целью последующей передачи их в качестве взятки сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для решения вопроса, связанного с быстрой и беспрепятственной постановкой на учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть принятия положительного решения. Согласившись на вышеуказанную сумму в размере 450 000 рублей, они назначили последующую дату передачи вышеуказанных денежных средств при личной встрече, наличными не позднее января 2023 года в помещении того самого магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого для него был приготовлен соответствующий тех план, который был сдан вместе с заявлением и диском в МФЦ в 

<

адрес>. В итоге, они сошлись на сумме 450 000 рублей. Кроме того, факт подтверждения обговариваемой суммы подтверждается непосредственно нашими с ФИО27 переписками в мессенджере «Ватсап» данный вопрос обговаривался на общую сумму в размере 500 000 рублей, однако позднее в ходе телефонных переговоров с ФИО28, они сошлись на общей сумме в размере 450 000 рублей, которую он в последующем передал ФИО6 нарочным способом наличными. В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ после произведенной им передачи денежных средств в размере 450 000 рублей ФИО33 в помещении вышеуказанного магазина, в качестве взятки за принятие положительного решения, связанного с быстрой и беспрепятственной постановкой на учет вышеуказанного объекта недвижимости сотруднику Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что было и сделано последним, после передачи им вышеуказанных денежных средств в размере 450 000 рублей в качестве взятки ФИО23, которая являясь посредником, передала их сотруднику, принимавшему итоговое положительное решение, связанное с вышеуказанными обстоятельствами в виде беспрепятственной и быстрой постановки на учет вышеуказанного объекта имущества (том № л.д.146-150, 169-173).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО2 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны как доброго, отзывчивого, искреннего человека и заботливого сына. Также пояснила, что в ее собственности находится нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание представляет собой земельный участок площадью 18 соток, на котором имеется двухэтажное сооружение в виде магазина, предназначенного для розничной продажи продуктов питания. Данное сооружение было построено около двух лет назад, не позднее ноября 2022 года, при этом после осуществления вышеуказанной постройки, требовалась последующая постановка данного объекта недвижимости на кадастровый учет в Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Изначально, ее сын предпринимал неоднократные попытки постановки на учет вышеуказанного объекта недвижимости, однако попытки, положительных результатов не дали, в связи с чем, как ей позже стало известно от сына, последний обратился в ранее знакомой женщине, которая выступала в качестве посредника с должностными лицами Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за совершение регистрационных действий, с целью беспрепятственной постановки объекта недвижимости на учет, после чего ее сын в период с декабря 2022 года по январь 2023 года, более точную дату не помнит, передал данной женщине-посреднику взятку в виде денежных средств в размере 450 000 рублей для решения вышеуказанной проблемы, в результате чего данная ситуация разрешилась, объекту недвижимости был присвоен кадастровый номер № (том № л.д.99-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в ноябре 2022 года к ней обратился ранее знакомый клиент ФИО2 оглы, он объяснил, что необходимо оформить документы на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, собственником которого являлась мама ФИО2 - ФИО9 кызы. Затем посредством «Ватсап» она спросила у ФИО1 №5 за данный объект, на что он ответил, что для принятия положительного решения необходимо передать ему 500 000 рублей. Она не знала у кого на рассмотрении находится данная заявка, однако знала, что ФИО1 №5 может помочь в беспрепятственной регистрации, без приостановок, и исходя из переписки она сделала вывод, что именно он будет принимать итоговое решение по государственной регистрации объекта недвижимости. Далее, указанную сумму она перенаправила ФИО2, которому сообщила о том, что сотрудникам Росреестра надо будет передать сумму в размере 500 000 рублей за быстрое и беспрепятственное принятие положительного решения, и еще отдельно 100 000 за проектирование и 100 000 техническая инвентаризация. ФИО1 №5 сообщил, что денежные средства можно будет перечислить по номеру телефону ФИО1 №4 №, с которой она ранее была знакома, так как ФИО1 №5 адресовал некоторые вопросы на нее. В процессе осмотра объекта недвижимости выяснилось, что площадь объекта меньше, в связи с чем она связалась с ФИО1 №5 и попросила снизить сумму. В итоге они сошлись на сумму 450 000 рублей, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО2, который согласился собрать данную сумму и отдать ей для последующей передачи сотруднику Росреестра. Вышеуказанные деньги ФИО2 отдал ей в наличной форме не позднее января 2023 года в 

<

адрес> Ленинского г.о. 

<

адрес>. Точно помнит, что в январе 2023 года она на такси приехала по месту работы ФИО1 №5, а точнее на стоянку вблизи Росреестра и лично передала ФИО1 №5 сумму в размере 275 000 рублей в его автомобиле марки «Чероки», который находился на данной автомобильной стоянке. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого ФИО11, отправить на карту ФИО1 №4, привязанную к номеру телефона № денежные средства в размере 110 000 рублей, а после чего сама отправила на банковскую карту, привязанную к вышеуказанному номеру с карты супруга ФИО1 №1 денежные средства в размере 65 000 рублей, о чем соответственно сообщала ФИО1 №5 в переписках, то есть о том, что отправили деньги. Таким образом она передала ФИО1 №5 450 000 рублей за решение вышеуказанного вопроса. В конце ФИО1 №5 отправил ей фотографию с положительным результатом принятого решения по заявлению ФИО9, с комментарием «Готово. Давайте еще их трясите» (том № л.д.68-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что его банковскими картами пользуется его супруга ФИО10, однако с какой целью она ему не пояснила (том № л.д.78-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №4 следует, что из числа знакомых ее супруга ФИО1 №5 она может выделить женщину по имени ФИО21, которая сотрудничала с ее супругом по различным вопросам, связанных с деятельностью Ленинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Чечель ФИО6 не является ее подругой, личные вопросы она с ней никогда не обсуждала. О самой ФИО32 ей известно лишь то, что последняя активно сотрудничала с ее супругом по вопросам постановки объектов недвижимости третьих лиц на кадастровый учет, выступая как посредник, являясь связующим звеном между лицами, которым требовалась помощь в постановке на учет объектов недвижимости и непосредственно ее супругом, как главным специалистом – экспертом Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в обязанности которого входило непосредственное утверждение и последующая постановка на учет объектов недвижимости. Так, однажды в ноябре 2022 года, ее супруг ФИО1 №5 предупредил о том, что на банковскую карту, открытую на ее имя, с привязанным ее абонентским номером телефона № поступят денежные средства непосредственно от ранее знакомой ФИО24, за решение какого-то рабочего вопроса, которым они непосредственно занимались в плотном взаимодействии. Через непродолжительное время, исчисляемое несколькими месяцами, примерно в январе 2023 года, а именно после новогодних праздников, ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, поступили денежные средства в размере 110 000 рублей от некого Сергея ФИО15, после чего в тот же день ей поступили денежные средства в размере 65 000 рублей от некого ФИО1 №1 К. Со слов ФИО1 №5 данные денежные средства в размере 110 000 и 65 000 рублей передавались непосредственно от ФИО25, тогда как та, отправляла вышеуказанные денежные средства с банковских счетов своих знакомых. Кроме того, ей известно, что какую-то часть денежных средств ФИО22 передавала ее супругу нарочно при очной встрече с последним. Очевидно, что данные переводы посредством банковских карт, а также непосредственные личные передачи денежных средств между ФИО29 и ее супругом ФИО1 №5 носили коррупционный характер, однако своего личного непосредственного участия в этом она не принимала (том № л.д.93-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №5 следует, что он состоял в должности главного специалиста – эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 года. В его должностные обязанности входило, в том числе правовая экспертиза документов, принятие решения о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества. С ФИО10 знаком примерно с 2016 года. ФИО10 оказывала помощь гражданам и юридическим лицам в постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности. Часто, в его дежурные дни в качестве специалиста органов Росреестра приходила ко нему для консультации по приостановке регистрации того или иного объекта недвижимости. Так, в общем и целом, у него с ФИО10 сложились добрые приятельские отношения, ничего незаконного она не просила, денежных средств за осуществление иной помощи она не предлагала. С ФИО2 не знаком, возможно имело место рассмотрения заявлений с его стороны (том № л.д.84-88).

Совершение подсудимым ФИО2 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрено помещение в виде продуктового магазина, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Горки, 

<

адрес>Б/2, где ФИО2 показал, что именно на указанном им месте, в январе 2023 года, ФИО2 передал нарочно (из рук в руки) денежные средства в виде взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей непосредственно ФИО10 как посреднику с целью дальнейшей передачи сотруднику (специалисту-эксперту) Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 №5 за принятие им положительного решения по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (том № л.д.154-159);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 и ее защитника осмотрен участок местности в виде автомобильной парковки, расположенной вблизи к зданию Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 показала, что именно на указанном им месте, а именно на автомобильной парковке, вблизи к зданию Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в январе 2023 года, ФИО10 передала нарочно (из рук в руки) денежные средства ФИО1 №5 в размере 275 000 рублей в качестве взятки (от общей денежной суммы в размере 450 000 рублей), за совершение им регистрационных действий по постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего матери ФИО2 – ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (том № л.д.160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Jeep Grande Cherokee» государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S21 5G», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 №5 (том № л.д.21-33);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес> вблизи земельного участка с кадастровым номером №, изъят мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» принадлежащий ФИО10 (том № л.д.136-141);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес> изъят мобильный телефон «iPhone 13 PRO» принадлежащий ФИО2 (том № л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» принадлежащий ФИО1 №5, в ходе осмотра которого в приложении «What’s App» обнаружена переписка с абонентским номером + № наименованный как «ФИО6 От КЛАВЫ», который находится в пользовании ФИО10 Таким образом в ходе переписки: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ФИО1 №5 о том, что «есть дело наш район», на что ФИО1 №5 ответил «ооо супер!», «я за!!». Далее ФИО10 сообщила, что «надо поставить на кадастр зданием до 200 кв м» и отправила документы на здание по адресу: 

<

адрес>. На что ФИО1 №5 ответил, что «500 и мы в этой цыфре». На сообщения ФИО10 «площадь не 200, а 150», «скорректируй цену пож», «500 много ему», «себе не добавляла, собственник прямой контакт. Без посредников». ФИО1 №5 ответил, что «Ок», «400». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №5 сообщил «450((». На вопрос ФИО10 «мы в этой цыфре?», ФИО1 №5 ответил «да». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ФИО1 №5 «Там Юле отправили 25 только что, еще 100 переведут», «Еще 50 Юле от ФИО1 №1 сейчас перевели», на что ФИО1 №5 ответил «хорошо», «ок». Затем того же дня ФИО10 сообщила «50 на юлю еще отправили» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №5 сообщил «Доброе утро!! Дело на мнем ждем вечера». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 «на Юлю 25 сейчас ушло еще», «и еще сейчас дошлю сама)», на что ФИО1 №5 ответил «Отлично ждем остальное и вечером нажмем». На сообщение ФИО10 «Все отл», «Виталь, проводи дело», ФИО1 №5 в 18 ч. 18 мин. ответил «10р еще и нажму конечно мы же договорились», на вопрос ФИО10 «когда нажмешь?», ФИО1 №5 ответил «когда остаток увижу». Затем ФИО10 сообщила «отправила», «лови», ФИО1 №5 ответил «20 мин дайте сейчас база оживет и все сделаю иначе дело может зависнуть, и мы попадем ((», «20 мин и будет». Позже ФИО1 №5 сообщил «подписал», «щас дождемся выписку и вообще хорошо!», «можно еще с них трясти заказы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №5 отправил ФИО10 готовые документы, написав «готово», «всегда рад))», «давайте еще их трясите!!»; мобильный телефон марки «Redmi Not 10 Pro» принадлежащий ФИО10, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, координаты № вблизи земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра приложения «Whats App» обнаружена переписка с абонентским номером № наименованный как «ФИО2», который находится в пользовании ФИО2 В ходе осмотра переписки установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО10: «ФИО6», «Свяжитесь со мной», «У меня есть для вас предложение», затем отправил ей документы на здание по адресу: 

<

адрес>, которые согласно выше осмотренному ФИО10 перенаправила ФИО1 №5 Далее ФИО10 перенаправила ФИО2 сообщение ФИО1 №5: «500 и мы в этой цыфре». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщила ФИО2 «Все норм по Вам». ДД.ММ.ГГГГ отправила ему перенаправленные документы от ФИО1 №5; мобильный телефон «iPhone 13 PRO» принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого в приложения «What’s App» обнаружена аналогичная переписка с абонентским номером № наименованный как «ФИО6 Проектировщик»; компакт-диск, предоставленный сопроводительным письмом из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра файла с названием «отчет по счету карты 7496.xls» установлено, что данный файл является выпиской по банковскому счету №, банковская карта № находящейся в пользовании ФИО1 №4. В ходе осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин. перевод в размере 25 000 рублей с карты № от ФИО11, абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин. перевод в размере 50 000 рублей с карты № от ФИО1 №1, абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 20 мин. перевод в размере 50 000 рублей с карты № от ФИО11, абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 37 мин. перевод в размере 25 000 рублей с карты № от ФИО11 №; ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин. перевод в размере 15 000 рублей с карты № от ФИО1 №1, абонентский номер №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 22 мин. перевод в размере 10 000 рублей с карты № от ФИО11, абонентский номер №. В ходе осмотра файла с названием «отчет по счету карты 9097.xls» установлено, что данный файл является выпиской по банковскому счету №, банковская карта № находящейся в пользовании ФИО34. В ходе осмотра также установлены вышеуказанные переводы ФИО1 №4 В ходе осмотра изготовлен компакт-диск с выписками о движении денежных средств ФИО12 и ФИО1 №5 Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.231-245; 246-247; 248-249);

- ответом из Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запись в реестре прав на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> внесена ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор, принявший решение ФИО1 №5 (том № л.д.38-43);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №5 назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (том № л.д.44);

- должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста – эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (том № л.д.46-66).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу, через посредника в крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО2 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере до пятикратной суммы взятки, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примечанием к ст.291 УК РФ не имеется, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2 отсутствовало вымогательство взятки, несмотря на активное способствование посудимым в раскрытии и расследовании преступления, о факте даче им взятки органам предварительного расследования стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иного лица, а не в связи с обращением ФИО2 к следователю после его совершения и только после произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства обыска и изъятия мобильного телефона, содержащего переписку, подтверждающую обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Рза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере пяти кратной суммы взятки, то есть в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 5 (пять) лет испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал № ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения основного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина