Дело № 1-185/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 10 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

потерпевшей Т.Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Берг Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме Т.Л.Н., расположенном по адресу: АДРЕС, тайно похитил принадлежащее Т.Л.Н. имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 139510 рублей 87 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей Т.Л.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, в размере 139510 рублей 87 копеек, иных претензий материального характера к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Миндели А.А., выразили согласие на прекращение дела по данному основанию, так как с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей Т.Л.Н. возмещен в полном объеме - в сумме 139510 рублей 87 копеек, вред заглажен.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, также не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный Т.Л.Н., возмещен им в полном объеме - в размере 139510 рублей 87 копеек, вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Т.Л.Н. и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу - сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Т.Л.Н. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: денежные средства в количестве 27 штук и 4 штук номиналом 100 долларов США, женский капроновый носок, возвращенные потерпевшей Т.Л.Н., оставить в ее распоряжении; мужское портмоне, возвращенное ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки: 3162 рублей 50 копеек - сумму, выплаченную адвокату Миндели А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий