Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего троих детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Свидетель №1 А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес последней предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянной палкой не менее одного удара в область левого уха, тем самым своими противоправными умышленными действиями причинил Потерпевший №1, помимо физической боли телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом скуловой кости, гематомы левой половины лица, ушибленная рана левой ушной раковины, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни Потерпевший №1, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного расследования в порядке статей 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым преступление, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания.

Суд считает невозможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – деревянную палку по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова