УИД 16RS0025-01-2025-003064-93

дело № 2-1546/2025

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») с названным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право на указанное имущество возникло у истца в порядке наследования имущества его отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН содержится ограничение прав на указанное имущество в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя Пестречинского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан по делу №, в рамках рассмотрения которого на спорное имущество был наложен арест, окончено. Задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Поскольку имеющиеся ограничения нарушаю его права как собственника, истец просил освободить от ареста принадлежащее ему имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан, судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 постановлено взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» 359 300 рублей в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и в возврат уплаченной государственной пошлины – 6 793 рубля. 

В рамках рассмотрения гражданского дела определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ФИО2, в размере заявленных исковых требований 359 300 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1

В дело представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Настоящие исковые требования заявлены ФИО1, поскольку обязательства наследодателя перед АО «ГСК «Югория» истцом исполнено, однако наследственное имущество находится под арестом и запретом отчуждений, что препятствует реализации им своих прав. 

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая, что истец, являясь наследником, исполнил в полном объеме обязательства наследодателя перед АО «ГСК «Югория», спорное имущество вошло в состав наследственной массы, наличие ареста препятствует в реализации наследственных прав, прав собственника, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Республики 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ареста, наложенного определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись