Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2019 года

Дело № 2-851/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05 апреля 2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 224 105,00 рублей под 34,88 % годовых на срок 60 месяцев. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

Согласно п. 1.8. Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные за него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в указанные сроки исполнено не было.

Размер задолженности за период с 05 апреля 2017 года по 28 января 2019 года составил 255 847,62 руб.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 05 апреля 2016 года 

<

***> в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Ранее, при рассмотрении настоящего дела Ленинским районным судом г.Мурманска ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 41 221,85 руб. до 4 122,19 руб., ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 апреля 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Перечисленные документы получены ответчиком при заключении договора, его подпись в Заявлении подтверждает, что с данными документами он был ознакомлен.

В соответствии с пунктами 1-5 согласия заемщика ответчику банком предоставлен кредитный лимит в сумме 224 105,00 рублей под 34,88 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 7 960 руб. до 05-го числа каждого месяца. 

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, в сумме платежа, размер которого указан в Заявлении. 

Пунктом 11 согласия заемщика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер задолженности за период с 05 апреля 2017 года по 28 января 2019 года составил 255 847,62 руб., из которых: 41 221,85 руб. - задолженность по процентам, 204 140,96 руб. – задолженность по основному долгу, 3 884,81 руб. – задолженность по неустойкам, 6 600,00 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил. 

В адрес заемщика направлялось заключительное требование банка от 26 февраля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 26 марта 2018 года, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ранее заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец просит взыскать неустойку в общем размере 10 444,81 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем суд полагает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, соразмерным размеру основного долга – 204 140,96 руб. и не находит оснований для ее уменьшения.

При этом суд учитывает, что фактически ответчик в своем заявлении от 06 апреля 2019 года ходатайствует об уменьшении размера задолженности по процентам (41 221,85 руб.), однако размер задолженности по процентам рассчитан исходя из процентной ставки по кредиту (п.2.4. согласия заемщика – Индивидуальные условия кредитования потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), вследствие чего снижению не подлежит.

Подписание ответчиком данного кредитного договора от 05 апреля 2016 года означает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, с которым он согласился.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ***, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2016 года в сумме 255 847,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758,00 руб., а всего взыскать 261 605,62 руб. 

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова