Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 июня 2017 года дело по жалобе директора ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 – директора ГПОУ «ППЭТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от **.**.**. должностное лицо - директор ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Директор ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что контролирующий орган не в полной мере и не всесторонне оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения с точки зрения наличия в них признаков малозначительности, так как норма, указанная в статье 2.9 КоАП РФ, является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения.

Просит постановление о назначении административного наказания №... от **.**.**. отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила их удовлетворить. 

Представитель ГИТ в Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу не признала, считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Судья, огласив жалобу, выслушав ФИО1, представителя ГИТ в РК, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что должностное лицо – директор ГПОУ «ППЭТ» ФИО1, осуществляющая в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя, наделенная в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила противоправное виновное действие (бездействие), а именно:

1. В нарушение требований ч.1 ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 24 «Типовых норм бесплатной выдачи смывающих и (или) обезвреживающими средствами», утвержденных Приказом МЗСР РФ № 1122Н от 17.12.2010 г. не организовала надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и обезвреживающих средств в установленные сроки. Из представленных к проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работников установлено, что работники получают смывающие и (или) обезвреживающие средства не в полном объеме и с нарушением установленных сроков выдачи.

2. В нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290-Н от 01.06.2009 г., работникам ГПОУ «ППЭТ» СИЗ выдаются не в полном объеме с нарушением периодичности выдачи работнику. 

3. В нарушение требований ч.1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290-Н от 01.06.2009 г. и Приложения к ним, карточки учета выдачи СИЗ работникам ГПОУ «ППЭТ» оформлены ненадлежащим образом, а именно во всех карточках на лицевой стороне не указаны наименование типовых норм, на основании которых предусмотрена выдача СИЗ.

4. В нарушение требований ст. 213 Трудового кодекса РФ, п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работодателем не организован надлежащий учет выданных направлений на медицинский осмотр, а также выдача указанных направлений работникам под роспись.

5. В нарушение требований п.9 ч.2 ст.22, ч.1 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 9 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290-Н от 01.06.2009 г.работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им СИЗ, работники учреждения не ознакомлены с данными правилами. 

21 апреля 2017 года в отношении должностного лица – директора ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РК ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... (л.д.10-14).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК ФИО2 №... от **.**.** должностное лицо – директор ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. (л.д.5-9). 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Привлекая должностное лицо - директора ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Административное наказание назначено директору ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений суд отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных директором ГПОУ «ППЭТ» ФИО1 нарушений, которые напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, в частности, закрепленные Конституцией России права на безопасные условия труда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 – директора ГПОУ «ППЭТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Бош Н.А.