Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши Курганской области 27 июля 2017 г.

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и применении в отношении него административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению административной комиссии Варгашинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» - потрава посевов, стогов, порча или уничтожение находящегося на поле урожая сельскохозяйственных культур либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом и домашней птицей, а равно вытаптывание пашни, сельскохозяйственных посевов, проезд по пашне, сельскохозяйственным посевам или насаждениям на автомобиле либо тракторе, комбайне или иной самоходной машине, гужевом транспорте, за исключением случаев ликвидации аварий и иных чрезвычайных ситуаций, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление Административной комиссии Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 9 июня 2017 года принадлежащие ему овцы находились весь день у него в загоне, со двора он их не выпускает, поводом для заявления руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ТТТ послужили давние неприязненные отношения, вызванные гражданско – правовым спором. В связи с изложенным, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказано, что потрава рапса совершена его овцами. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного Административной комиссией постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Пункт 2 ст.15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» устанавливает административную ответственность за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося на поле урожая сельскохозяйственных культур либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом и домашней птицей, а равно вытаптывание пашни, сельскохозяйственных посевов, проезд по пашне, сельскохозяйственным посевам или насаждениям на автомобиле либо тракторе, комбайне или иной самоходной машине, гужевом транспорте, за исключением случаев ликвидации аварий и иных чрезвычайных ситуаций - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000 рублей; на юридических лиц - в размере от 1000 до 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Варгашинский» от директора ООО «

<

данные изъяты>» ТТТ поступило заявление о факте потравы посевов рапса на принадлежащем ему поле. По данному факту МО МВД России «Варгашинский» проведена проверка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки направлены Главе Пичугинского сельсовета по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ главой Пичугинского сельсовета ИИИ составлен протокол №, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1 допустил нахождение принадлежащих ему овец без присмотра на земельном участке, засеянном рапсом, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». Указанный протокол главы Пичугинского сельсовета с материалами дела направлен в Административную комиссию Варгашинского района Курганской области для рассмотрения по существу. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут овцы, принадлежащие ФИО1, совершили потраву рапса на поле, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», согласно договора аренды земельных участков, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией Варгашинского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением директора ООО «

<

данные изъяты>» ТТТ, который просит принять меры по факту потравы рапса (л.д.2); объяснением ТТТ, согласно которого овцы ФИО1 совершили потраву рапса на принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>» земельном участке, ФИО2 их отогнал, овцы побежали к дому ФИО1 (л.д.3); справкой ООО «

<

данные изъяты>» из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по направлению на запад, северо-запад, север, северо-восток, юго-восток, юг от ориентира 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды (л.д.4); справкой Администрации Пичугинского сельсовета, согласно которой ФИО1 имеет в личном хозяйстве овец в количестве 17 голов (14 голов темного окраса и три светлого), в частном табуне он овец не пасет, по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в других личных хозяйствах овец нет, у остальных жителей села овцы пасутся в общем частном стаде (л.д.19); объяснением МММ, которая пояснила, что 9 июня 2017 года отгоняла овец, принадлежащих ФИО1 с поля, которые ушли в сторону дома ФИО1 (л.д.20); объяснением ССС, которая также выгоняла овец с земельного участка, на котором посеян рапс, овцы побежали в сторону 

<

адрес> и остановились у дома ФИО1 (л.д.21); фототаблицей (л.д.22); протоколом об административном правонарушении (л.д.23); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод Административной комиссии Варгашинского района Курганской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» является обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначенного ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что потраву рапса совершили не его овцы и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, и расцениваются, как повод избежать административной ответственности.

Остальные доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на выводы Административной комиссии Варгашинского района Курганской области при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления Административной комиссии Варгашинского района Курганской области, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Л.С. Тишкова