Дело № 2-510/2025

29RS0023-01-2024-009036-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Северодвинска, акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Северодвинск» (далее по тексту – Администрация Северодвинска), акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 20 апреля 2024 г. в 07 часов 50 минут в районе дома 167 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО2, при съезде с эстакады в результате скользкости на дороге утратила контроль над движением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновением с ТС «Сонг Янг», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 Согласно калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 106000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 106000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Администрации Северодвинска просила отказать.

Представитель ответчика акционерного общества «Мезенское дорожное управление» в суд не явился, в отзыве в удовлетворении исковых требований к АО «Мезенское дорожное управление» просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 апреля 2024 г. в 07 часов 50 минут в районе дома 167 по ул. Южная в городе Северодвинске произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ФИО2, при съезде с эстакады в результате скользкости на дороге утратила контроль над движением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновением с ТС «Сонг Янг», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО3 

Согласно калькуляции ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Фольксваген», государственный регистрационный знак ....., составляет 106000 руб.

Между ФИО2 и ФИО1 14 октября 2024 г. заключен договор цессии, по которому право требования причиненного ущерба перешло к ФИО1

Как видно из рапорта должностного лица ГИБДД на участке дороги в районе дома 167 ул. Южная в г. Северодвинск выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – наличие накатанного снега в условиях снегопада.

В суде представитель истца пояснил, что на дороге в месте ДТП была скользкость, предупреждающие знаки о скользкости установлены не были.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ). 

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно Национальному стандарту на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. 

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с контрактом № 159-23-КЖКХ от 31 июля 2023 г. ответственным за содержание данного участка дороги является ответчик АО «Мезенское дорожное управление», суд возлагает на АО «Мезенское дорожное управление» ответственность за причиненный ущерб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Администрации Северодвинска, поскольку Администрацией организовано содержание дороги, заключив контракт с обслуживающей организацией.

Причиненный ущерб в размере 106000 руб. не оспаривается. 

Суд также отмечает, что отсутствуют данные о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективных данных, подтверждающих движение автомобиля со скоростью, превышающей установленного ограничения, в материалы дела не представлено.

Ответчиком АО «Мезенское дорожное управление» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Мезенское дорожное управление» в пользу истца причиненный ущерб в размере 106000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «Мезенское дорожное управление» в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., поскольку данные расходы были необходимы, направлены на восстановление нарушенного права.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «Мезенское дорожное управление» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Северодвинска, акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мезенское дорожное управление» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 106000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., всего 145280 (сто сорок пять тысяч двести восемьдесят) руб. 

В удовлетворении требований к Администрации Северодвинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин