70RS0003-01-2023-009933-28

2-638/2024 (2-5032/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2024 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере ... руб., причиненный в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что 04.07.2023 в 08 час. 20 мин. на ул.Клюева, 9 в г.Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и Mazda, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению №21.07.23Е от 14.07.2023, выполненного ООО «Межрегиональный центр экспертиз и права» стоимость ТС истца в до аварийном состоянии составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков в размере ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., является ФИО2

Из материалов дела следует, что 04.07.2023 в 08 час. 20 мин. на ул.Клюева, 9 в г.Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и Mazda, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 12.07.2023 следует, что ФИО1 управляя автомобилем не выполнила требования ПДД, а именно выезжая на перекресток где организовано круговое движение, не выполнила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу», не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., двигающемуся по этому перекрестку и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак .... 

Данный факт также подтверждается административным материалом ..., схемой ДТП от 04.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2023

Доказательств того, что постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данные доказательство как допустимые, так как получено в соответствии с КоАП РФ. 

Доказательства того, что вина ответчика в ДТП от 04.07.2023 отсутствует, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением имуществу истца ущерба, ответчик несет ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно сведениям о ДТП от 04.07.2023 гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО либо КАСКО, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком такие доказательства суду также не представлены. 

Согласно акту экспертного исследования №21-07.23Е от 14.07.2023 о расчете рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... руб.

Не согласившись с указанной суммой, по ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17.06.2024 на ответчика ФИО1 возложена обязанность по внесению на счет УСД по Томской области денежных средств в размере ... руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы.

ФИО1 уклонилась от обязанности по внесению денежных средств за проведение судебной автотехнической экспертизы. 

В силу ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании 02.09.2024 ответчик ФИО1 отказалась от права заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, стороной ответчика не опровергнуты выводы изложенные в акте экспертного исследования №21-07.23Е от 14.07.2023, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в акте экспертного исследования №21-07.23Е от 14.07.2023.

Согласно п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ..., за вычетом стоимости годных остатков в размере ... руб. (... – ...).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 части 1 ста.тьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.07.2023.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт РФ ...), в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт РФ ...), в счет возмещение ущерба от ДТП, произошедшего 04.07.2023 в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2024.

Судья Я.С. Копанчук