РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1, 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 23.09.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 23.09.2018 г. по делу об административном правонарушении и просит его отменить, возместить материальный ущерб в размере 2337 рублей. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое определение считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, инспектором не учтено, что транспортное средство на парковке не создавало помех, препятствий для движения и парковки других транспортных средств.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на доводах жалобы настаивает.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок подачи жалобы не пропущен. В соответствии с ч.3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Дорожный знак 5.18 знак «Место стоянки легковых такси».

Согласно постановлению ФИО2 признан виновным в том, что 23.09.2018 г. в 11 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный номер № в 

<

...>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил стоянку транспортного средства ближе 15 метров от дорожного знака «5.18» «Место стоянки легковых такси», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Факт остановки автомобиля ближе 15 м от места стоянки легковых такси самим ФИО2 не оспаривался.

Как следует из материалов дела, остановка транспортного средства "Ниссан Альмера" государственный регистрационный номер 

<

***> в указанном месте не была вызвана объективными причинами, не была вынужденной. 

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными. 

При таких обстоятельствах суд находит постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от от 23.09.2018 г. по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 23.09.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: