К делу № 2-3540-19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО3 А.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах обратился в интересах ФИО3 А.ча с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном 

законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В соотвествии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защитыправ потребителей утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 412 от 02.05.2012 г. должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением о защите прав потребителей.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах поступило заявление гражданки ФИО2 по вопросу нарушения срока изготовления и установления оконного блока индивидуальным предпринимателем ФИО1

Между гражданкой ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № от 

<

дата>, на покупку металлопластиковых конструкций. Товар потребителем был оплачен ввиде предоплаты 

<

дата>. в сумме 12000 рублей. Согласно договора купли – продажи № от 

<

дата> г., срок изготовления и установки оконного блока дожжен был быть произведен 

<

дата> г. включительно. Однако оконный блок установлен гражданину ФИО3 только 

<

дата> г., оплата неустойки за каждый день просрочки доставки товара гражданину не выплачена.

В ходе проведения анализа договора купли – продажи заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В соответствии с п№. Договора факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара, что не соответствует ст.16.1, части четвертой статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О за прав потребителей". В соответствии с п.№ Договора Покупатель может заявлять рекламации на регулировку товара в течение срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом в случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются, что не соответствует абз второму п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответствии, в соответствии с п.№ Договора в случае невыполнения п.№ и п.№ настоящего договора Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора, что не соответствует ст. 23.1 Зак РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По этим же основаниям соответствует п. № Договора. В соответствии с п.№ Договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного п.№ настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пени размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не соответствует ст.ст. 487,500 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству пункты (

<

данные изъяты>) договора купли – продажи № от 

<

дата> г.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока оказания услуги по установке металлопластиковых окон в сумме 11632 руб. 50 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Истец – ФИО3, ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 

<

дата> г. ФИО3 обратился с заявлением в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге с просьбой подготовить от его имени исковое заявление и представлять его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела к ИП ФИО1 (л.д.4).

Между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор купли – продажи от 

<

дата> г. №, согласно п№ договора предметом договора является доставка, демонтаж деревянных рам без сохранения их целостности, фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемые установка, купленного товара с помощью строительных дюблей, шурупов и монтажной пены.

Согласно п. № общая сумма договора составила 35 250 руб. 

Согласно п№ договора оплата товара осуществляется в виде предоплаты в размере 12 000 руб. и оплаты оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара (в случае неполной предоплаты). При внесении предоплаты менее 85 % от общей суммы договора обозначенной в п№ Покупатель оплачивает недостающую до 85 % сумму в течении двух календарных дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара.

Согласно п. №. продавец обязуется передать товар в срок от 

<

данные изъяты>-ти до 

<

данные изъяты> – ти рабочих дней, без учета даты заключения договора.

Согласно п.№. договора продавец может заявить рекламации на регулировку товара в течении срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом. В случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются.

Согласно п. № договора в случае невыполнения п.№. и п.№. настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> % от общей суммы договора.

Согласно п. № договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного п.№ настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> % просроченной суммы.

Согласно п№. в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, вызванных прямо или косвенно проявлением, н наводнения, пожара, землетрясения, эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористическ- гражданских волнений, забастовок, приказов или иного административного вмешательства со стороны правитель каких-либо других постановлений, административных или правительственных ограничений, оказывающих вл выполнение обстоятельств сторонами по настоящему договору, или иных обстоятельств вне разумного контроля сроки выполнения этих обязательств соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств, значительно влияют на выполнение в еерок всего договора или той ее части, которая подлежит выполнен наступления обстоятельств форс-мажора.

Согласно товарного чека от 

<

дата> г. ФИО3 внес 12 000 руб. в качестве оплаты товара – дверь, согласно товарного чека от 

<

дата> г. ФИО3 внес в качестве оплаты металлопластиковой конструкции – 5 625 руб. (л.д.7).

Согласно накладной на доставку от 

<

дата> г. № № металлопластиковых конструкций в количестве 

<

данные изъяты> шт., товар был передан ФИО3 (л.д.34)

Согласно акту на выполнение работ от 

<

дата> г. ФИО3 был произведен монтаж МПК, монтаж неполный Гост, монтаж отлива, монтаж подоконника, монтаж нащельника. Как следует из акта работы выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве. Претензии по срокам отсутствуют. Весь товар получен в полном объеме и в надлежащем качестве. С правилами эксплуатации и условии гарантии ознакомлен, копию на руки получил.(л.д.35)

Рассматривая требования о признании пунктов договора недействительными суд приходит к следующим выводам,

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, специальным законом, регулирующим отношения по защите прав потребителей, не установлено, что условия договоров, нарушающие требования Закона РФ "О защите прав потребителей", ничтожны, а наоборот, прямо предусмотрено, что такие условия договоров признаются недействительными, т.е. применительно в пункту 1 статьи 166 ГК РФ, содержащие вышеназванные условия, являются оспоримыми сделками.

Согласно п. № Договора № от 

<

дата> года предусмотрена оплата товара исключительно наличными денежными средствами, п. № предоставляет право покупателю предъявлять претензии в отношении качества товара в течении срока сервисного обслуживания, п. № предусматривает обязанность продавца выплатить пеню за нарушение сроков исполнения условий договора в размере 0,1% за каждый день, но не более 10%, п. № предусматривает ответственность покупателя за нарушение сроков исполнения условий договора по оплате товара в размере 0,1% за каждый день, но не более 10% при условии 100% предоплаты, п. № предусмотрены случаи обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора. По мнению суда, указанные пункты договора прямо противоречат условиям ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Так ст. 493 ГК РФ предусматривает подтверждение оплаты товара кассовым или товарным чека или иным документом, подтверждающим оплату товара. В соответствии со ст. 477 ГК РФ предусмотрены иные сроки предъявления претензии к качеству товара. Размер штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договора установленный договором не соответствует положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите потребителей». Так же предусмотренные договором случаи, исключающие ответственность сторон за нарушение условий договора, не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ, которая предусматривает освобождение от ответственности исключительно в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

В части требований о взыскании неустойки заявленные требования подлежат удовлетворению, так как согласно материалов дела договор купли-продажи заключен 

<

дата> г., максимальный срок передачи товара 

<

данные изъяты> – ть рабочих дней, без учета даты заключения договора. В связи с чем срок исполнения обязательств по договору - 

<

дата> г. ( 45 рабочих дней). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в сумме 11 632 руб. 50 коп., расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате несвоевременно оказанной услуги и подлежит взысканию в сумме 3 000 руб.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 765 рублей 30 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО3 А.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству пункты - 

<

данные изъяты> договора купли – продажи № от 

<

дата> г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 А.ча неустойку в сумме 11 632 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года.