ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск 11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б., 

с участием представителей Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам ФИО1 и ФИО2, 

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черкесского городского суда КЧР от 04 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением Главное управление КЧР по тарифам и ценам (далее - Управление) обратилось в Верховный Суд КЧР с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Черкесского городского суда, считая выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права, являются неверными и не соответствующими материалам дела. В жалобе указывается, что признавая наличие в действиях управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Управление исходило из того, что в диспозицию данной нормы включены действия по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов), занижению установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Указание в диспозиции названной нормы на нарушение порядка ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены. В данном случае совершенное управляющим директором АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4 А-А. административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В суде второй инстанции представитель Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам ФИО1, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП. Объяснил, что Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» связано с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Такой порядок связки двух нормативных актов в сфере тарифного регулирования исключительный и он имеется только в отношении электроэнергии. Далее ФИО1 пояснил, что законодатель связал требования по раскрытию информации со стороны регулируемой организации, и в то же время установление тарифа для регулирующего органа. Это сделано для того, чтобы потребители видели те затраты, которые организация собирается включить в тариф при направлении тарифной заявки регулируемому органу, а регулируемый орган в свою очередь, чтобы ничего не добавил от себя и не вошел в сговор с регулируемой организацией. 

Второй представитель Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам ФИО2, в суде второй инстанции объяснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» регулируемая организация обязана подавать материалы в Управление на определенный период регулирования, для установления тарифов. Главное управление КЧР по тарифам и ценам анализирует те материалы, которые поданы на бумажном носителе на соответствие публикации на сайте «Карачаево-Черкесскэнерго». При проведении анализа данной информации на соответствие, в случае если информация, указанная на сайте, не соответствует информации, поданной на бумажном носителе, орган регулирования принимает соответствующие меры, то есть отказывает им в открытии дела и выявляет в действиях руководителя нарушения в сфере регулирования тарифов. При проведении анализа документов на 2020 г., Главное управление КЧР по тарифам и ценам проводило проверку таблицы, которая была опубликована на сайте «Карачаево-Черкесскэнерго», а именно п.9 - необходимые расходы из прибыли. Была опубликована сумма 23030 руб., однако при проведении анализа было установлено, что данная величина отсутствует. В п.10 данной таблицы - чистая прибыль (убыток) - указана сумма 18438 руб. Нарушение в данном случае выразилось в том, что сумма, представленная на бумажном носителе и на сайте, не соответствуют друг другу. Несоответствие расходов друг другу является нарушением в сфере регулирования тарифов. До этого случая у них были еще нарушения по стандартам раскрытия информации, то есть, информация постоянно не соответствовала друг другу. Главным управлением КЧР по тарифам и ценам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в Черкесский городской суд, который вынес постановление об отсутствии состава административного правонарушения, с чем Управление не согласно. Представители Управления полагают, что состав административного правонарушения имеется, имеется лицо, которое находится в распорядительных отношениях АО «Карачаево-Черкесскэнерго» - это его руководитель, и он должен отвечать за все действия, которые совершаются в сфере регулирования тарифов.

Представитель ФИО4 - ФИО3 в суде второй инстанции просила постановление Черкесского городского суда оставить без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения, пояснив, что директор осуществляет общее руководство обществом, в котором есть специальные службы и отделы, в том числе отдел экономики и финансов, работниками которого и были подготовлены документы, содержащие противоречивую информацию. Регулятором в данном случае была подобрана такая статья КоАП РФ, где можно было подать на дисквалификацию руководителя без законных на то оснований. Изучение судебной практики показывает, что ст.14.6 КоАП РФ, может быть применена только тогда, когда идет нарушение установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен. Считает, что ст.14.6 КоАП РФ, никак не может быть применена к тому правонарушению, которое предположительно имеет место быть, а судом правомерно указано о том, что отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения. Акционерное общество не устанавливало и не применяло тарифы, а всего лишь подало заявку для того, чтобы управлением был сделан её анализ. Заявка - это просьба об установлении тарифов, а не окончательное решение о тарифах. Эта заявка была подана для рассмотрения в Главное управление КЧР по тарифам и ценам. 

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления Черкесского городского суда.

Государственное регулирование деятельности субъектов в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и основывается на принципе обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики и корреспондирующему ему принципу обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с п.2 ст. 23 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования цен (тарифов) являются: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб.; на должностных лиц - пятидесяти тысяч руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч руб.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством общественные отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии со ст.24.1 КоАП основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причинённого ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики и осуществляет регулируемый государством вид деятельности. Постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 13.10.2006 №24 (в ред. от 11.05.2015 №9) определена граница, зона деятельности гарантирующего поставщика АО «Карачаево- Черкесскэнерго» в пределах административной границы Карачаево- Черкесской Республики.

Из протокола об административном правонарушении, составленным начальником Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам ФИО5 в отношении должностного лица – Управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А., следует, что в соответствии с Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (Далее - Правил) в адрес Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам АО «Карачаево-Черкесскэнерго» направлены материалы для определения экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика АО «Карачаево- Черкесскэнерго» на 2020 год. Предложение гарантирующего поставщика АО «Карачаево- Черкесскэнерго» по сбытовой надбавке на 2020 год, опубликовано на сайте http://www.kchenergo.ru:

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам при рассмотрении тарифной заявки по установлению сбытовой надбавки АО «Карачаево-Черкесскэнерго» на 2020 год, установило, что под пунктом 9 - «Необходимые расходы из прибыли», опубликованная на сайте http://www.kchenergo.ru указана сумма в размере - 23 030 тыс. руб. (двадцать три миллиона тридцать тысяч руб.), в материалах тарифной заявки организации данная величина отсутствует. В составе материалов тарифной заявки организации, расходы, которые можно отнести к составу «Необходимых расходов из прибыли» составляют - 5 031,5 тыс. руб. 

На основании вышеизложенного следует, что опубликованное предложение гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» по сбытовой надбавке на 2020 год не соответствует представленному заявлению, об установлении сбытовых надбавок гарантирующему поставщику на 2020 год, исх. от 29.04.2019 № 01/1860 (вх. № 537 от 29.04.2019), а именно в материалах дела отсутствует расчет необходимых расходов из прибыли на сумму 17 998,5 тыс. руб. (семнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот руб.).

С учетом диспозиции ст. 14.6 КоАП РФ, при привлечении к административной ответственности по данной статье КоАП РФ следует устанавливать, в чем выразилось нарушение порядка ценообразования с указанием вида продукции, услуги.

Однако, в данном случае из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не ясно, в чём выразилось нарушение порядка ценообразования со стороны управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А., какими умышленными действиями (бездействием) он совершил вменяемое ему правонарушение, чем доказывается (подтверждается) наличие у него умысла. Вместе с тем, на вопрос председательствующего о влиянии предоставления неправильной информации на регулирование ценообразования, представителями Управления убедительного довода представлено не было.

В силу положений Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава АО «Карачаево-Черкесскэнерго» данное юридическое лицо является хозяйствующим субъектом, осуществляющий предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. При этом АО «Карачаево-Черкесскэнерго» не относится к государственным органам, которые уполномочены регулировать цены (тарифы). Полномочиями по регулированию цен (тарифов) на электрическую энергию и на услуги в области поставки электрической энергии на территории Карачаево-Черкесской Республики наделено Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Судом первой инстанции в своем решении верно сделан вывод о том, что предоставление Акционерным обществом «Карачаево-Черкесскэнерго» материалов тарифной заявки в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам не является государственным регулированием цен (тарифов), а представляет собой адресованную в уполномоченный на это государственный орган заявку об установлении таких цен (тарифов). После получения данной заявки Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам имело право и было обязано в силу возложенных на него функций и полномочий провести проверку содержащихся в заявке и в приложенных к ней документах сведений на предмет их достоверности и обоснованности, и по результатам этой проверки принять соответствующее решение. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Как следует из диспозиции ч.2 ст.14.6 КоАП, обязательным признаком субъективной стороны данного правонарушения является прямой умысел, направленный на занижение регулируемых государством цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Ответственность по ч.2 ст.14.6 КоАП наступает не за любое нарушение установленного порядка ценообразования, а только за умышленное нарушение этого порядка.

Согласно ч.1 ст.22 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, в данном деле отсутствует такой обязательный элемент состава административного правонарушения, как вина (виновность) управляющего директора АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А. в совершении правонарушения. Установление виновности в совершении административного правонарушения предполагает необходимость доказывания вины лица в совершении противоправного действия или бездействия, образующего объективную сторону правонарушения. 

Пояснения представителя ФИО4А-А. в суде о том, что противоречия в цифрах, указанных в заявке и на сайте в Интернете, возникли не по вине ФИО4А-А., а в результате ошибок, допущенных работниками отдела экономики и финансов общества, Управлением не опровергнуты и/или не представлены иные доказательства того, что управляющий директор АО «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4 А-А. намеренно, умышленно, с целью установления завышенных цен (тарифов) или в иных противоправных целях умышленно направил в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам заявку, содержащую недостоверные числовые сведения, противоречащие информации, размещённой в сети Интернет. 

Суд второй инстанции соглашаясь с позицией суда первой инстанции также считает, что, если бы ФИО4 А-А. имел умысел, направленный на установление Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам завышенных цен (тарифов) на электроэнергию и услуги в сфере электроснабжения, он не стал бы размещать в сети Интернет иную информацию, противоречащую сведениям, содержащимся в заявке, направленной в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам. Напротив, размещение в сети Интернет и направление в Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам существенно разнящейся в цифрах информации свидетельствует об отсутствии у ФИО4 А-А. такого умысла, поскольку данную разницу (несоответствие) можно было выявить путём сопоставления сведений, размещённых в заявке, и сведений, опубликованных в сети Интернет. Эту разницу (несоответствие) как раз и выявило Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам при рассмотрении поданной обществом заявки.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства, мотивированы надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» ФИО4А-А. оставить без изменения, жалобу Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам – без удовлетворения.

Судья Верховного суда КЧР А.Х. Аслануков