№ 1-52/2019

64RS0035-01-2019-000337-46

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в осуществление которого, ФИО1 разобрал кирпичную кладку стены сарая, расположенного по адресу: промышленная зона по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и через образовавшейся проем проник в сарай, принадлежащий Потерпевший №1, откуда, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, общим весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, исходя из стоимости 1 кг. лома черного металла 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления. Более того, подсудимый подтвердил объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и его стоимость. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 в присутствии понятых подробно рассказал о факте совершенного преступления, и показал сарай, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, промышленная зона, откуда похитил лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, общим весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 78-81). 

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время у него в собственности имеется сарай, расположенной на северо-восточной окраине р.

<

адрес>, в районе промышленной зоны за 

<

адрес> р.

<

адрес>. Данный сарай не имеет порядкового номера, документов у него не сохранилось. Но данным сараем он ранее пользовался с ДД.ММ.ГГГГ, он еще принадлежал его родителям. Так в сарае он ранее держал различную скотину, а именно КРГ, свиней. На протяжении уже 4 лет, в сарае он животных не держит, пользуется им как складским помещением. Входная дверь сарая была металлическая и закрывалась на навесной замок, ключи от которого находятся у него. Так, в сарае находились следующие предметы: металлические лари в количестве 4 шт., размером 1,5х1,5 м., сетка-рабицу в количестве 5 шт. 2х2м., металлическая чистилка для обуви, сетка для переноса соломы в количестве 2 шт., металлическая емкость для перевоза навоза, зеленого цвета, металлические трубы различного диаметра, в каком количестве он сказать не может, так как в настоящее время не помнит. Вес всего перечисленного составил примерно 

<

данные изъяты> точно не может сказать, так как не взвешивал. Сарай он никому не продавал, пользовался им сам лично. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время он сказать не может так как не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый житель р.

<

адрес> Свидетель №6, у которого не далеко от его сарая расположен сарай. И в ходе телефонного разговора сообщил ему, что у его сарая кирпичная кладка стены разрушена. Он сразу же собрался и пошел к себе в сарай, для того чтобы убедиться что там происходит. Так, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время он сказать не может так как не помнит, он вместе с Свидетель №6 на его автомобиле поехал в сарай, который расположен на северо-восточной окраине р.

<

адрес> в промышленной зоне за 

<

адрес> р.

<

адрес>. Подъехав к сараю, он обнаружил что входная дверь ведущая на земельный участок, к сараю, закрыта. Тогда он ключом открыл калитку, и вместе с Свидетель №6 прошел на территорию своего земельного участка с сараем. Так, находясь на территории земельного участка, он подошел к сараю, обнаружил, что стена сарая частично разрушена, а из сарая похищено следующее имущество: металлические лари в количестве 4 шт., сетка-рабица в количестве 5 шт., металлическая чистилка для обуви, сетка для переноса соломы в количестве 2 шт., металлическая емкость, металлические трубы различного диаметра, входная дверь металлическая, которая закрывала сарай с задней стороны. После этого, он поговорил с Свидетель №6 и решил оставшийся металл сдать в пункт приема металла к ФИО17 Пункт приема металла расположен на 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Погрузив различный металл, он вместе с Свидетель №6 поехали к ФИО17 сдавать его, по приезду на базу к ФИО17 он прошел на территорию базы, где обнаружил лежащие свои металлические предметы в куче с другим металлом. Тогда, он спросил у ФИО17 кто ему принес металл, он сказал, что ему ДД.ММ.ГГГГ принес металл житель р.

<

адрес> ФИО1. Затем он сдал свой металл, который привез к ФИО17 и поехал обратно в сарай. Примерно в 16 часов 00 минут, точное время он сказать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в сарае убирал мусор, в это время в сарай через соседний двор пришел парень, он спросил у него, что он тут делает, на что он ему сказал, что его зовут ФИО1. Он начал ругаться на него, говорить, что он тут делает, и кто ему разрешал сдавать его металл из сарая. На что он ему ответил, что он понимает, что взял чужой металл и что он ему возместит ущерб. Сказал, что ДД.ММ.ГГГГ возместит ущерб. Он согласился, и они обменялись телефонами. При этом он ему сказал, что если он ему не отдаст денежные средства, то он напишет заявление в полицию. На утро, ДД.ММ.ГГГГ, он сам позвонил ФИО1 и спросил где его деньги в счет возмещения ущерба, на что он ему ответил, что денег ему никаких возвращать не будет и что бы он писал заявление, что он в последствии и сделал. В ходе допроса ему на обозрение представлена справка о стоимости 1 кг. лома черного металла 11 рублей за 1 кг., учитывая, что со слов ФИО17 ему известно, что ФИО1 сдал металл общим весом 

<

данные изъяты> то сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. С данной стоимостью и весом похищенного, он полностью согласен. Всего преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него значительным не является, так как у него заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, и у него получает 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 он желает привлечь к уголовной ответственности. Более по данному поводу ему пояснить и добавить нечего (том 1 л.д. 22-24);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями Показания свидетеля ФИО9, согласно которым установлено, что в настоящее время она работает в должности повара в МДОУ д/с «

<

данные изъяты>» р.

<

адрес>. У нее в собственности имеется 2 сарая, которые расположены на северо-восточной окраине р.

<

адрес>, в районе промышленной зоны за 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Она их приобретала только для того, что хотела завести хозяйство примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, она решила продать сараи, так как у нее нет времени за ними следить, поддерживать их в удовлетворительном состоянии. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она сказать не может, так как не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она выставила объявление в социальные сети «Вконтакте» о продаже сарая, с указанием своего номера телефона. Примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она сказать не может, так как не помнит, ей на ее сотовый телефон позвонил ранее неизвестный ей молодой человек по имени ФИО3, сказал, что он заинтересовался ее объявлением о продаже участка с сараем. Тогда они в ходе разговора договорились с ним встретиться в этот же день возле ее участка с сараем. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время она сказать не может, так как не помнит, она пришла к своему участку с сараем, который расположен на северо-восточной окраине р.

<

адрес> в районе промышленной зоны за 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Когда она пришла к сараю, то там ее уже ждал молодой человек, она с ним поговорила, он представился это был житель р.

<

адрес> ФИО1, в ходе разговора он ей пояснил, что хочет начать самостоятельную жизнь, съехать от родителей и завести скотину. После чего он посмотрел сарай, при этом может сказать, что ни на один из участков с сараем у нее не имеются документов. Они обговорили сумму, то есть он купил у нее данный сарай за 

<

данные изъяты> рублей, после чего она передала ему ключи от сарая. При этом ей ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не передал, так как сказал что у него в настоящее время нет денег, и он ей отдаст денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась на его предложение. Кроме того в ходе разговора, она ФИО1 сказала, что у нее имеется в собственности сарай который расположен в первом ряду, второй справа по счету от болота, рядом с колодцем, внизу, сразу же возле болота. Данный сарай она ему отдаст просто так. Ранее она данный сарай приобрела у гр-на ФИО18 жителя р.

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, приобрела его 2 года назад. Она ФИО1 подробно объяснила где именно находится сарай, описала его как он выглядит, кроме того данный сарай невозможно не найти, так как он находится сразу же с правой стороны от дороги ведущей на участок, где находятся все сараи, в первом ряду, 2 справа от болота, если стоять лицом к болоту, и сарай находится в самом низу. В итоге можно считать, что она продала ФИО1 два участка с сараем за 

<

данные изъяты> рублей. После разговора она ушла, второй сарай ФИО1 она не стала показывать, так как он сказал что понял где находится данный сарай, и его невозможно было не найти, так как он находится в самом низу, по правую сторону, рядом с болотом и рядом с ним есть колодец. Ключи она ему от второго сарая не предала, так как они не нужны, сарай не закрывается, там отсутствует входная дверь, об этом она также сообщила ФИО1 Данный сарай который ФИО1 не смотрел, она желаю показать после допроса. Обговорив все условия, она ушла домой. ФИО1 она больше не видела. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с ФИО1, так как он ей принес деньги за приобретенные у нее сараи в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день, к ней пришли сотрудники полиции, и начали спрашивать, продавала ли она ФИО1 участки с сараем, на что она ответила что продавала. В подтверждении своих слов, что сарай никогда ей не принадлежал, который предоставлен был ей на фото, она желает показать на месте где ее сарай находится, кроме того, ей ФИО1 когда передавал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сказал, что если вдруг сотрудники полиции станут спрашивать у нее, какой именно она сарай продала, она должна была сказать им что продала именно тот сарай из которого ФИО19 продал различный металл. Она этому значение не предала, так как не думала что ФИО1 мог совершить хищение чужого имущества, так как с виду она его посчитала добропорядочным человеком. Более по данному поводу ей добавить и пояснить нечего (том 1 л.д. 60-62);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым установлено, что по вышеуказанному адресу она проживает постоянно. В настоящее время он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности начальника ПЗУ, по закупке лома черного металла. Его база расположена по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Осуществляем приемку металла ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего рабочего дня находился на территории базы ООО «

<

данные изъяты>» которая расположена по адресу: р.

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он сказать не может, так как не помнит, к нему на базу заехал автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак он сказать не может, так как не запомнил, «

<

данные изъяты>» тентовая, серого цвета. С данного автомобиля вышел парень по имени ФИО3, который ему в ходе разговора пояснил, что хочет сдать ему различный металл. Он его узнал, это бы ФИО1 житель р.

<

адрес>. Он сказал, чтобы он проехал на весы, и затем взвесили газель с металлом, а затем, выгрузив уже взвесили пустой автомобиль, в результате чего вес металла составил 

<

данные изъяты>. При выгрузки металла, он увидел, что ФИО3 сдает ему следующий металл, а именно: металлическую дверь, металлические лари в количеством 4 шт., сетку-рабицу в количестве 5 шт., металлическую чистилку для обуви, сетку для переноса соломы в количестве 2 шт., металлическую емкость зеленого цвета, металлические трубы, все металлические предметы были со следами коррозии, и загрязнения, что свидетельствовала об их эксплуатации. После взвешивания он передал парню по имени ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как лом черного металла на ДД.ММ.ГГГГ закупался по цене 11 рублей за 1 кг. После чего ФИО3 уехал. Кто управлял «

<

данные изъяты>» он сказать не может, так как не присматривался к водителю. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на базу приехал мужчина, как потом ему стало известно, это был житель р.

<

адрес> Потерпевший №1, он также приехал сдавать металл. Он в куче металла увидел вышеперечисленные металлические предметы и сказал, что они ему принадлежат, пояснив, что у него их украли. Тогда он сказал что вчера, ДД.ММ.ГГГГ ему их сдал ФИО1, которого он не знает. После чего Потерпевший №1 уехал, претензий он к нему не высказывал. Металл не забрал. Впоследствии металл он утилизировал. Более по данному поводу ему добавить и пояснить нечего (том 1 л.д. 75-77); 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, Свидетель №2, согласно который установлено, что в настоящее время он работает в Управлении образования 

<

адрес> в должности механика. Кроме того, у него имеется СТО, которое расположено в гаражном массиве за 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время он сказать не может, так как не помнит, он находился у себя на СТО р.

<

адрес>, где осуществлял ремонт автомобилей. Примерно в 13 час 00 минут, более точное время он сказать не может, так как не помнит, к нему на базу пришел, ранее ему знакомый житель р.

<

адрес> ФИО1, и попросил его ему помочь перевести из сарая металл, для того чтобы его сдать на базе у ФИО17 При этом он ему сказал, что он ему заплатит. Тогда он согласился и они вместе с ФИО1 поехали на северо-восточную окраину р.

<

адрес>, в промышленную зону по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО1 указал на сарай который расположен во втором ряду с правой стороны, находящийся в середине ряда. Сказал при этом, что металл ему принадлежит, так как он купил данный сарай. Он из «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ регион не стал выходить, так как у него болела спина. ФИО1 сам загрузил металл, и они поехали на базу к ФИО17, которая расположена в промышленной зоне 

<

адрес>, где он заехал на «

<

данные изъяты>» на территорию базы, затем ФИО1, вышел из автомобиля и пошел разговаривать с ФИО17, затем они взвесили металл, сколько было металла он сказать не может, так как не знает, ему ни кто не говорил. После того как они разгрузились, ФИО1 передал ему 

<

данные изъяты> рублей за его услуги, затем он уехал к себе на базу. ФИО1 на базу к ФИО20 сдавал следующий металл: металлическую дверь, металлические лари в количестве 4 шт., сетку-рабицу в количестве 5 шт., металлическую чистилку для обуви, сетку для переноса соломы в количестве 2 шт., металлическую емкость, металлические трубы. О том, что вышеперечисленный металл краденный и принадлежит жителю р.

<

адрес> Потерпевший №1, он узнал в ходе настоящего допроса. Более добавить и пояснить по данному поводу ему больше нечего (том 1 л.д. 57-59);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым установлено, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе с ФИО7, живут гражданским браком. Живут вместе на протяжении 1 года. Ведут совместное хозяйство. Официально они не расписывались, так как планируют в ДД.ММ.ГГГГ узаконить отношения. В настоящее время она встала на учет в ГУЗ СО «Советская РБ» по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и ФИО1 Ей известно, что ФИО1 через интернет нашел объявление о продаже сарая в промышленной зоне р.

<

адрес>. После чего со слов ФИО1, ей стало известно, что он один из сараев начал разбирать, для того чтобы сдать металлические предметы в пункт приема металла. Где расположен сарай она не может сказать, так как там не была. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ее гражданский супруг незаконно проник в сарай, расположенный в промышленной зоне по 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда совершил хищение различных металлических предметов, которые сдал в пункт приема металла. Сам ФИО3, ей по этому поводу ничего не говорил, она считала, что он разбирает тот сарай который приобрел у неизвестной женщины (том 1 л.д.71-74);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в их присутствии, рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя, привел всех участников следственного действия к сараю принадлежащему ФИО8 расположенному в промышленной зоне по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где указал на сарай откуда он похитил лом черного металла принадлежащий Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, весом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 82-84, 85-87);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых видно, что у него в собственности имеется сарай, который расположен на северо-восточной окраине р.

<

адрес>, в районе промышленной зоны 

<

адрес> не имеет нумерации, просто каждый из собственников знает, где находится его сарай. Недалеко от его сарая, расположен сарай принадлежащий его знакомому, Потерпевший №1 Все это время данным сараем пользовалась его семья, ранее там они держали крупнорогатый скот, свиней. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, он находился у себя в сарае, и увидел, что кирпичная стена сарая, принадлежащего Потерпевший №1 разрушена. Тогда он сразу позвонил ему на номер телефона и сообщил об этом. После чего они в ходе разговора с Потерпевший №1 договорились, что он заедет за ним на своем автомобиле и поедет вместе смотреть его сарай. Примерно в 10 часов 30 минут, более точное время он сказать не может, так как не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он заехал за Потерпевший №1 к нему домой, он проживает в 

<

адрес> р.

<

адрес>, и мы поехали к нему в сарай. Так, при нем Потерпевший №1 ключом открыл калитку, которая ведет на территорию его земельного участка, где расположен его сарай, после чего они прошли за ограждение. Затем, подошли к сараю, обошли его и увидели, что кирпичная кладка одной из стен сарая разрушена. Затем они прошли в сарай, где обнаружили, что отсутствует одна входная металлическая дверь, после чего Потерпевший №1 пояснил, что из данного сарая у него пропало следующее имущество: металлические лари в количеством 4 шт., сетка-рабица в количестве 5 шт., металлическая чистилка для обуви, сетка для переноса соломы в количестве 2 шт., металлическая емкость, металлические трубы, общим весом примерно 

<

данные изъяты>. Затем, Потерпевший №1 попросил его отвезти его на базу к ФИО17, для того чтобы он сдал оставшийся металл. После чего, он отвез Потерпевший №1 в пункт приема металла ФИО17, где Потерпевший №1 сдал принадлежащий ему металл. Затем он его отвез обратно в сарай. В последствии ему от Потерпевший №1 стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества из сарая, совершил житель р.

<

адрес> ФИО7, и Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Более ему по данному факту добавить и пояснить нечего (том 1 л.д. 27-29).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения боковой стены сарая, проникло в сарай расположенный за старым маслозаводом р.

<

адрес>, откуда похитило металл весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в промышленной зоне по 

<

адрес> р.

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места преступления - хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 указала на сарай, который она продала ФИО1, данный сарай расположен во втором ряду с правой стороны, в промышленной зоне по 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1 л.д. 63-68);

- справкой о стоимости 1 кг. лома черного металла, согласно которой стоимость 1 кг. лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 19).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, промышленная зона, в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершил именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях объем похищенного имущества. 

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, незаконно проник в строение, предназначенного для временного хранения материальных ценностей в бытовых целях, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 на учете не состоит (том 1 л.д. 108, 109).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде обязательных работ, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

При этом, суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного с проникновением в иное хранилище, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева