Дело №2-1230/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика ПАО НОКССБАНК – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НОКССБАНК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО НОКССБАНК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ОАО НОКССБАНК. С ОАО НОКССБАНК в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 39 954 660 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НОКССБАНК в пользу ФИО1, до 27 514 060 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НОКССБАНК перечислило истцу денежные средства в общем размере 28 574 060 руб. 09 коп. Поскольку ПАО НОКССБАНК неправомерно удерживал денежные средства ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истец считает, что вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 674 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 357 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов по доверенности и ордеру ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО НОКССБАНК по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении. Не согласен с периодом расчета неустойки, представленным истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «НОКССБАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ОАО «НОКССБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 954 660 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «НОКССБАНК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, уменьшен размер денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО «НОКССБАНК» в пользу ФИО1, до 27 514 060 руб. 09 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами:

27 514 060, 09 руб.*99*8,25%/365 = 615 674, 21 руб.

Однако, с данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период просрочки обязательств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней.

27 514 060, 09 руб.*16*8,25%/365 = 99 502, 90 руб.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 502 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 99 502 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, в размере 3 185 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НОКССБАНК о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НОКССБАНК в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 502 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 руб. 09 коп., отказав в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 99 502 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 3 185 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. ТРОИЦКОВА 

...

...

...

...