2-3466/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 15.06.2011 за период с 16.02.2015 по 05.06.2015 в размере 90 394 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг - 79 364 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 8 440 рублей 82 копейки, неустойка - 2 588 рублей 59 копеек, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 82 копеек, указав, что 15.06.2011 между сторонами заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с условиями которого ответчик получила кредит в размере 163 000 рублей под 19,4% годовых на срок до 15.06.2017. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом: указанные денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, ответа на которое не последовало. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом (л. д. 48), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л. д. 47), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно п. п. 1.1, 3.1, 3.2 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 163 000 рублей под 19,4 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л. д. 16-24).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральной лицензии на осуществление банковских операций 

<

 № > от 11.08.2015 следует, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России» (л. д. 30-31).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Мемориальным ордером 

<

 № > от 15.06.2011 подтверждается выдача Банком кредита ФИО1 в сумме 163 000 рублей (л. д. 25).

Из представленной истцом выписки по счету за период с 15.06.2011 по 06.02.2017 следует, что с 15.08.2014 ответчик нарушала сроки и размеры внесения платежей по договору, с 15.01.2015 платежи не вносятся (л. д. 11-14). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л. д. 16-24).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что в погашение основного долга ответчиком была внесена сумма в размере 83 635 рублей 05 копеек, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил 79 364 рубля 95 копеек (163 000 рублей - 83 635 рублей 05 копеек);

за период с 16.06.2011 по 05.06.2015 начислены проценты за пользование кредитом в размере 89 746 рублей 37 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 81 305 рублей 55 копеек, в этой связи задолженность по уплате процентов составляет 8 440 рублей 82 копейки (89 746 рублей 37 копеек - 81 305 рублей 55 копеек) (л. 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л. д. 16-24).

В представленном истцом расчете неустойка насчитана на суммы просроченных платежей, исходя из предусмотренного договором размера неустойки, и за период с 16.01.2015 по 05.06.2015 составила 2 588 рублей 59 копеек (л. 

<

...>).

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности и процентов, а также неустойки судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 90 394 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг - 79 364 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 8 440 рублей 82 копейки, неустойка - 2 588 рублей 59 копеек.

Платежными поручениями 

<

 № > от 07.02.2017 и 

<

 № > от 15.07.2015 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 2 911 рублей 82 копеек (л. 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 15 июня 2011 г. в размере 90 394 рублей 36 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 79 364 рублей 95 копеек, просроченных процентов - 8 440 рублей 82 копеек, неустойки - 2 588 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2017.

Судья