ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта2021 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составепредседательствующего судьи А.В.Русинова, при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Абдуллиной НайлеСулеймановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее - ООО МФК «Саммит») обратилось в Московский районный суд *** с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 230 400,00 рублей по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, в том числе задолженность по основному долгу 70 563,76 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 159 836,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1 непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) *, на сумму 78 000,00 руб. под 200,75% годовых, со сроком возврата до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

ООО МФК «Саммит» исполнил своё обязательство по договору займа.

Свои обязательства по ежемесячному погашению долга и оплате процентов за пользование суммой займа ФИО1 не выполнила.

Руководствуясь требованиями заключенного Договора займа, ст. 14 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», взыскатель, неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были.

В связи с нарушением условий договора займа, истечением срока займа, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, которая по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 230 400,00 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу –70 563,76 рублей;

задолженность по процентам – 159 836,24 рублей.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Ответ на претензию получен не был. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа *в размере 230 400,00 рублей.

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на момент заключения договора микрозайма действовали положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа. 

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют.

Суд считает, что расчёт задолженности за пользование суммой займа по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* произведён правильно. 

Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 230 400,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ООО МФК «Саммит» после отмены судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** (определение от ЧЧ*ММ*ГГ*), ЧЧ*ММ*ГГ* обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 630,05 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 873,95 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной ООО МФК «Саммит» за выдачу судебного приказа государственной пошлины 2 630,05 рублей (платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ* *) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5 504,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Абдуллиной НайлеСулеймановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной НайлиСулеймановны, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) * от ЧЧ*ММ*ГГ* по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* годав размере 230 400,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 70 563,76 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом 159 836,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов