дело № 2-1944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ПАО «МОСОБЛБАНК» - ФИО1, доверенности № от 24.10.2018 года, представителя ответчиков - ФИО2, удостоверение адвоката № выдан 10.02.2003 года по ордеру № от 30.04.19 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 10.06.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО3, ФИО4 заключен Кредитный Договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 3 250 000 руб. на 180 месяцев под 12,00 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО5 №, ФИО5 № жилого помещение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, кадастровый номе №, а Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.4 Договора обеспечением исполнением обязательств Заемщика по настоящем Договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики обязательства перед Истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняют.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет заемщика.

Договором купли-продажи закладных № от 20.07.2012 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» передал АО «СМП Банк» закладную по договору №.

Согласно Договору купли-продажи закладных №№ от 31.12.2015 г. АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору №

Банком 27.12.2018 г. в адрес ФИО3, ФИО4 направлены Требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования Ответчиками не исполнены.

По состоянию на 29.01.2019 г. задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2011 г., составляет 5 130 000 рублей 00 копейки, из них:

основной долг - 2 915 770 руб. 92 коп.,

проценты за пользование кредитом - 1 213 049 руб. 55 коп.

неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом - 1 001 179 руб. 53 коп.

Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, кадастровый номер №, составляет 5 400 000 руб.

На основании изложенного, Истец с учётом уточнений просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2011 г. по состоянию на 06.05.2019 в размере 5 130 000 руб. в том числе: основной долг-2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 913 194 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО3 ФИО4, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, кадастровый номер №, определить способ реализации путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 400 000 руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 850 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «МособлБанк» ФИО1, исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в возражении, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10.06.2011 г. между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО3, ФИО4 заключен Кредитный Договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 3 250 000 руб. на 180 месяцев под 12,00 процентов годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО3, ФИО4 жилого помещение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м., расположенной на 2 этаже 9-этажного дома, кадастровый номе №, а Заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.4 Договора обеспечением исполнением обязательств Заемщика по настоящем Договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение взятых на себя обязательств Созаемщики график платежей не соблюдают, допускают просрочки по выплате.

В силу п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет заемщика.

Договором купли-продажи закладных № от 20.07.2012 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» передал АО «СМП Банк» закладную по договору №.

Согласно Договору купли-продажи закладных №№ от 31.12.2015 г. АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору №.

Банком 27.12.2018 г. в адрес ФИО3, ФИО4 направлены Требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования Ответчиками не исполнены.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК», что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, представителями ответчиков наличие просроченной задолженности не оспаривается.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № № от 11.06.2011 г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по состоянию на 06.05.2019 по кредитному договору составляет в размере 5 130 000 руб. в том числе: основной долг-2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 913 194 руб. 39 коп.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2011 г., основной долг- 2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп.

Истцом так же заявлено требований о взыскании неустойки в размере 913 194 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен считает его арифметически верным, правильным. Ответчиком иного расчета не представлено, заявлено ходатайство о примени ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению и с учётом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки с применением ст. 333 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 228 298,60 руб. (из расчета 0,025 %).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения вышеуказанного договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества, а именно:

Квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Кадастровый(условный) номер: №

Учитывая неоднократное допущение ответчиками просрочки по оплате очередного платежа, суд полагает необходимым обратить взыскание в пользу истца ПАО «МособлБанк» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Кадастровый(условный) номер: №.

Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Регистрация произведена на основании: Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 17.06.2011.

Судом на основании определения суда проведена оценка стоимости квартиры. 

Согласно заключения эксперта проведенного ООО «Престиж» № от 22.05.2019 г. рыночная стоимость квартиры на день производства экспертизы составила 6 700 000 руб.

Изучив Экспертное заключение №, ООО «Престиж», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом проведенной экспертизы суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 360 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 руб. с каждого, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2019 г.

Так же с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 96,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Престиж» по 7500 рублей с каждого, что подтверждается счетом на оплату и результатами экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору договор № № от 11.06.2011 по состоянию на 06.05.2019 в размере 4 445 104,21 руб. (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч сто четыре руб. 21 коп.) в том числе: основной долг- 2 915 770 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом - 1 301 034 руб. 69 коп., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 228 298 руб. 60 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее гражданам: ФИО3, ФИО4, Квартира, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, Кадастровый(условный) номер: №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 360 000 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч руб.) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» расходы за проведение оценки в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шаймиев