Гр.дело № 2-61/2026 УИД 24RS0049-01-2025-001662-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО12, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Стороны согласовали сумму кредита 10547,74 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, срок кредита в днях – 581 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 10547,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 15419,77 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование клиентом не исполнено. ФИО5 И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 22994307-17/2018.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО5 И.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 12119,77 рублей, а также 4000 рублей в счет понесенных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10547,74 рублей под 29% годовых, на срок 580 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 900 рублей 21 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств истец перечислил на счет N № денежные средства, которыми ответчик воспользовался на приобретение товара, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у нее перед ФИО2 просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" направил ФИО5 И.Н. требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в сумме 15419,77 рублей, из них основной долг -10547,74 рублей, проценты по кредиту – 1171,21 рублей, комиссия за РКО – 400,82 рублей, плата за пропуск платежей – 3300 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за ФИО5 И.Н. числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12119,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 10547,74 рублей, задолженность по процентам – 1171,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № Сосновоборского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 И.Н., является его мать ФИО1, наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО5, с ответчика ФИО5 Т.П., как наследника ФИО5, оставшегося после смерти ФИО5 И.Н., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 И.Н., в размере 12119,77 рублей, что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> края, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 12119 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 16119 (Шестнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.