№ 2а-1390/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо -Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок

.овлев В.й истец ФИО2 ьных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, указав на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №36136 от 04.08.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2015г. ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком площадью 427 кв.м.

Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Однако письмом № 59-30-18409/17 от 24.08.2017г. ему было отказано в выкупе указанного земельного участка и в качестве оснований отказа указано, что на данном земельном участке возведено временное некапитальное одноэтажное строение (предположительно вспомогательного использования), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (индивидуальные жилые дома с приусадебными участками).

Впоследствии он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, но ответчик своими письмами № 59-30-3558/17 от 19.02.2018г., № 59-30-6089/12 от 22.03.2018г. отказывал ему в удовлетворении заявлений, дополнительно сославшись на то, что земельный участок частично расположен в границах береговой полосы.

Административный истец считает, что отказом в предоставлении в собственность указанного земельного участка нарушены его права и по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на положения КАС РФ и ЗК РФ, просил суд признать указанный отказ незаконным и предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов данный земельный участок. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.98). В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным. 

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.103), в судебном заседании также просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного иска, согласившись с позицией представителя ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 36136 от 04.08.2015г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2015г., административному истцу ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, для строительства жилого дома с приусадебным участком, площадью 427 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>

На основании ст.11 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», административного регламента № АР-313-20, утвержденного постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 08.02.2016г. № 88 «Об утверждении административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ФИО1 обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность за плату и без проведения торгов.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № 59-30-18409/17 от 24.08.2017г. административному истцу было отказано в выкупе земельного участка, так как на данном земельном участке возведено временное некапитальное одноэтажное строение (предположительно строение вспомогательного использования), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (индивидуальные жилые дома с приусадебными участками).

ФИО1 впоследствии неоднократно вновь обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако в предоставлении спорного земельного ему отказывали, ссылаясь на отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства, расположение земельного участка частично в границах береговой полосы.

Рассмотрев основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома.

Истцом ФИО1 в установленном порядке был получен градостроительный план земельного участка, а также разрешение на строительство одноквартирного жилого дома от 10.03.2017г. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с этим суд не может считать, что возведенное строение (жилой дом) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка, на данном земельном участке обременения и ограничения отсутствуют. Кроме того, в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка № RU 61310008-352 от 22.11.2016г. вся территория земельного участка находится в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 3 п. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа ФИО1 в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов у ДИЗО г.Ростова-на-Дону не имелось.

Доводы, изложенные в пояснениях представителя административного ответчика в судебном заседании, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца ФИО1 в части признания незаконным отказа ответчика в предоставлении в собственность спорного земельного участка являются обоснованными, доказаны в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования об обязании ответчика предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов данный земельный участок, то, учитывая, что фактические обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность подлежат разрешению уполномоченным органов и поэтому департаменту необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО1 по данному вопросу.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

Обязать Департамент имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018г.