Дело 1-64/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета №2189 АПМО ФИО1, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер № 1538 от 28.02.2017 г., 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Улитиной М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина 

<

гражданство>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> Серпуховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка ежемесячно, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.03.2016 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 года около 17 часов 20 минут ФИО2 находился в помещении 

<

адрес>, куда его пригласила для совместного отдыха Ш., увидев, что последняя заснула в комнате, и не наблюдает за его действиями, прошел в коридор указанной квартиры, где увидел стоявшую на холодильнике микроволновую печь марки «LG» модель «MS-1724W», во исполнении возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 подошел к указанному холодильнику с поверхности которого, тайно похитил микроволновую печь марки «LG» модель «MS-1724W» внутри которой находилась стеклянная тарелка общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Ш. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил тем самым собственнику похищенного Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Он же совершил умышленное преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18.11.2016 года около 22 часов, ФИО2 проходя мимо дома № 13 по ул. Возрождения г. Серпухова Московской области, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашел в подъезд указанного дома, где на общей площадке жилых квартир первого этажа, под лестничным маршем, обнаружил велосипед марки «Stels Navigator» модель 510. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 подошел к указанному велосипеду стоимостью 12000 рублей принадлежащий Я., и вытащил его на улицу, после чего, незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 скрылся с похищенным с места преступления. впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 причинил, тем самым, собственнику похищенного Я. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

01.12.2016 года около 08:00 часов ФИО2 являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь на детской площадке, расположенной у дома № 163 по ул. Центральная г. Серпухова Московской области, располагая информацией об алгоритме распространения наркотических средств путем тайников – «закладок», обнаружил в песке сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой не менее 0,76 г. Будучи уверенным, исходя из внешнего вида вещества и своего жизненного опыта в том, что нашел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), запрещенный к свободному гражданскому обороту на территории РФ, ФИО2 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение этого наркотического средства с целью последующего личного употребления, взял данный сверток с веществом и поместил его в карман куртки, надетой на нем и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел обозначенное выше наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в значительном размере. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил данный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,76 г непосредственно при себе в кармане соей одежды, в том числе и передвигаясь по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 30 минут 01 декабря 2016 года. 01 декабря 2016 года около 09 часов 10 минут возле 

<

...> ФИО2, внешний вид которого давал основание полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен на пост охраны, по адресу: 

<

...>, где 01 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, массой 0,76 г, содержащим согласно заключению эксперта № 1271 от 28.12.2016 в своем составе наркотическое средство героин – (диацетилморфин), внесенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Я., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил путем возврата похищенного имущества. 

Потерпевшая Ш. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил путем возврата похищенного имущества, претензий к нему она не имеет. 

Суд считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Я. и Ш.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших Я. и Ш.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете 

<

данные изъяты> с 08.02.2016 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3421 от 15.12.2016г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром 

<

данные изъяты>. Однако изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой – либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсикомании у ФИО2 не имеется. В связи с наличием у ФИО2 синдрома 

<

данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реаблитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний для прохождения лечения не обнаружено. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возмещении причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, конкретных обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО2 совершил одно из преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после постановления в отношении него приговора, что свидетельствует о том, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, УК РФ, относится к категории не большой тяжести. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Наказание за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75 УИК РФ под конвоем, поскольку в период нахождения дела в производстве суда до вынесения приговора содержался под стражей.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1650 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в», ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 

<

дата> и назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив ему к отбытию окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 22 марта 2017 года по 4 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки в виде 1650 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- микроволновую печь марки «LG» модель «MS-1724W» - оставить потерпевшей Ш. по принадлежности;

- велосипед марки «Stels Navigator» - оставить потерпевшей Я. по принадлежности; 

- наркотическое средство - героин, находящийся в камере хранения в СУ МУ МВД России «Серпуховское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина