Дело № 2-15/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 

24 января 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании среднемесячного заработка, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «ГУЖФ») о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц трудоустройства (с 20.11.2017 года по 20.04.2018 года) в размере 64 47 руб. 07 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. 

Свои требования истец обосновывает тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» с 09.01.2017 года. В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, 20.11.2017 года должность юрисконсульта была сокращена, трудовой договор с истцом прекращён на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. 24.04.2018 года КГКУ «ЦНЗ Елизовского района» принято решение № 47 из которого следует, что истец имеет право на сохранение заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения, с 20.11.2017 года по 20.04.2018 года. Решение, с указанием о наличии исключительности случая, а именно о наличии кредитных договорных обязательств, со сроком возникновения до даты увольнения, вместе с заявлением о выплате среднего заработка за пятый месяц трудоустройства было направлено истцом в адрес ответчика 26.04.2018 года и получено ответчиком 14.05.2018 года. Однако, до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено, выплата не произведена. Неправомерные действий ответчика повлекли для истца нравственные переживания и как следствие бессонницу и головные боли. Моральный вред, причинённый ответчиком, истец оценивает в 50 000 руб.. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на иск полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ», находящимся в местности, включенной в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в должности юрисконсульта юридической группы обособленного подразделения «Камчатский» ООО «ГУЖФ» с 30.12.2016 года (л.д. 75-78). 

В связи с проведением мероприятий по сокращению штата, должность занимаемая истцом, сокращена, трудовой договор с истцом расторгнут 20.11.2017 года, в соответствии со ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ - сокращение штата работников (л.д. 79-82). 

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ. 

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

Положениями ст. 318 ТК РФ установлено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно приказа от 18.12.2017 года КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» ФИО1 признана безработной (л.д. 135). 

Решением КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» от 24.04.2018 года № 47 установлено, что ФИО1 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение пятого месяца со дня увольнения с 20.11.2017 года по 20.04.2018 года (л.д. 85).

Указанное решение вместе с заявлением о выплате среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения было направлено истцом в адрес ответчика (л.д. 28), однако выплата среднего заработка истцу не была произведена. 

До настоящего времени заявление о выплате среднего заработка за пятый месяц трудоустройства ответчиком не рассмотрено, выплата не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 64 547 руб. 07 коп.. 

Решение КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» № 47 от 24.04.2018 года ответчиком не оспорено, незаконным не признано, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Как установлено судом, ФИО1 в месячный срок после увольнения обратилась в КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района» для трудоустройства и не была им трудоустроена в течении трех месяцев со дня увольнения. Истец имеет кредитное обязательство со сроком возникновения до момента увольнения, что признано исключительным случаем КГКУ «Центр занятости населения Елизовского района».

Учитывая изложенное, суд признает за истцом право на получение среднего заработка за пятый месяц после увольнения и взыскивает с ответчика средний заработок в размере 64 547 руб. 07 коп., исходя из размера среднего заработка, определенного истцу работодателем ООО «Главное управление жилищным фондом».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, поскольку не выплата среднего заработка свидетельствует о неправомерности действий ответчика и является очевидным свидетельством наличия нравственных переживаний истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., считая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и доказательств выплаты среднего заработка за пятый месяц трудоустройства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 436 руб. 41 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства за пятый месяц трудоустройства (с 20.11.2017 года по 20.04.2018 года) в размере 64 547 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2 436 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29 января 2019 года. 

Судья М.В. Никитина