50RS0№-08

<

данные изъяты> Дело № 12-110/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 30 октября 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев жалобу представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МПКХ «Шаховская» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

с участием представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МПКХ «Шаховская» привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей за неисполнение требований предписания исполнительного документа. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в вину МПКХ «Шаховская» вменяется неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 15.03.2023г. представила в суд жалобу, в которой просит постановление от 21.04.2021г. отменить, дело производством прекратить, поскольку в нарушение требований КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо не извещалось, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. О вынесенном должностным лицом решении представителю МПКХ «Шаховская» стало известно только 17.02.2023г., после чего подали жалобу на данное решение. 

Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2021г. получено МПКХ «Шаховская» 17.02.2023г., после чего в десятидневный срок было обжаловано в Арбитражный суд Московской области и после отказа в принятии жалобы Арбитражным судом, 15.03.2023г. жалоба подана в Волоколамский городской суд. 

В судебном заседании представитель МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а по результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания, отменить, производство по делу прекратить согласно доводов изложенных в её жалобе, поскольку административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя МПКХ «Шаховская», сведений о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении представителю МПКХ «Шаховская» в деле не имеется. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена МПКХ «Шаховская» по запросу только 17.02.2023г., после чего в десятидневный срок было обжаловано в Арбитражный суд Московской области и после отказа в принятии жалобы Арбитражным судом, 15.03.2023г. жалоба подана в Волоколамский городской суд в связи с чем доводы о том, что о вынесении обжалуемого постановления представитель МПКХ «Шаховская» узнал 17.02.2023г. – не опровергнуты. Жалоба на постановление от 21.04.2021г. поступила в суд 15.03.2023г., что подтверждается штампом Волоколамского городского суда с отметкой. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представитель МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока обжалования, подлежат удовлетворению, а постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Суд считает, что заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25.4 ч. 3; 25.15; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, о привлечении юридического лица МПКХ «Шаховская» к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно положений, предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ регламентирован порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). 

Объективно из материалов дела следует, что 07.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МПКХ «Шаховская» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола.

21.04.2021г. заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 в отношении юридического лица МПКХ «Шаховская» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела происходило в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя или защитника, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

В деле об административном правонарушении, сведений о вручении представителю МПКХ «Шаховская» уведомления о времени и месте составления протокола, направлении представителю МПКХ «Шаховская» копии протокола об административном правонарушении, ни уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и направлении представителю МПКХ «Шаховская» копии постановления по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в отношении юридического лица МПКХ «Шаховская» составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем было нарушено право МПКХ «Шаховская» на защиту, поскольку юридическое лицо не уведомлялось о составлении протокола по адресу, по которому оно зарегистрировано, поэтому Общество не могло знать о возбуждении в отношении него административного производства.

В нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.4 ч. 3; 25.15; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, юридическое лицо МПКХ «Шаховская» фактически не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишено возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права МПКХ «Шаховская» на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения юридического лица МПКХ «Шаховская» к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении МПКХ «Шаховская», при отсутствии достаточных об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.3, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МПКХ «Шаховская», и данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело, однако учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности (один год) привлечения к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данное дело в отношении МПКХ «Шаховская» подлежит прекращению, за истечением срока давности.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 установлено, что порядок привлечения юридического лица МПКХ «Шаховская» к административной ответственности, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушен, доводы, изложенные в жалобе представителя МПКХ «Шаховская» ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МПКХ «Шаховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, жалобу представителя МПКХ «Шаховская» по доверенности ФИО1 – удовлетворить. 

Дело об административном правонарушении в отношении МПКХ «Шаховская» по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области 

<

данные изъяты> Д.В. Шаров

<

данные изъяты>