Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-3126/2021

УИД 50RS0050-01-2020-002456-50 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 18 мая 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В. 

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Андрейчука В.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> гражданин РФ, судимости не имеющий, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад судьи Бобкова Д.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 23 августа 2020 года в г. Шатуре Московской области в отношении имущества ООО «Атак» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, попав под сокращение на фирме, в которой работал, в связи с чем просит признать это обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Шатурского городского прокурора ФИО считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая ФИО1 виновным в совершении покушения на грабёж, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, оглашённые в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО заявление представителя потерпевшего (л.д.2), протокол осмотра места происшествия (л.д.4-5), протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 45-46, 53-59, 95-97), протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте происшествия (л.д. 92-93), другие материалы дела.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Объективных оснований и мотивов оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с приведением убедительных мотивов такой квалификации. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, судимости не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное ему наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

Вопреки доводам осужденного, не имеется и объективных оснований для признания каких-либо иных, помимо установленных судом, обстоятельств смягчающими его наказание (в том числе, и предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ).

Какие-либо сведения о наличии у осужденного ФИО1 ВИЧ-инфекции в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции представлены не были. 

Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ при определении ФИО1 меры наказания судом должным образом мотивирована. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определения исправительная колония общего режима. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Шатурского городского суда Московской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: