П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

21 мая 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С., 

с участием помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кокарева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 06 ноября 2019 года, освобожденного 07 ноября 2019 года, ранее не судимого, 

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 01 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в отношении ФИО3 по факту нарушения правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.Н.А. 

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ООО «ЗАСК СПб» ИНН 

<

***>, расположенный по адресу: 188301, Ленинградская область, Гатчинский район, Промзона Корпиково, дом 2, осуществляет свою деятельность по изготовлению алюминиевого профиля на автоматизированной прессовой линии «MR 1100 5», которая модернизирована комплектом Р 10, в состав которой входят пуллера модель KP-FS-PP-6.

03 октября 2019 года около 04 часов 20 минут Н.Н.А., являясь прессовщиком 4 разряда указанного предприятия, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, выполнял свою работу на условиях трудового договора № 3 от 18 марта 2015 года, где автоматизированной прессовой линии «MR 1100 5» произошло замятие готового профиля.

Он совместно с прессовщиком 6 разряда ФИО3, который является старшим смены, направились в технологическую зону работы пуллеров с целью устранения неисправности, где после ликвидации последствий вышеуказанные лица, возвращаясь на свои непосредственные рабочие места, пренебрегая правилами безопасности при ведении работ, ФИО3 перелез через рельсовые пути в необорудованном для этого месте и направился к пульту управления, тем самым нарушая требования «Инструкции по охране труда при работе на прессе № 14», ИОТ № 14, утвержденной Генеральным директором 15 января 2018 года, где сказано: п. 3.1 «Убедиться в готовности членов бригады к выполнению работы», п. 3.7 «Согласовывать свои действия с рядом работающих и предупреждать друг друга о замеченной опасности», п. 3.23 «Прессовщику категорически запрещается залазить, переходить, опираться на движущиеся механизмы прессовой автоматизированной линии», в нарушении ст. 214 ТК РФ, не убедившись в отсутствии Н.Н.А. в опасной зоне, включил в работу оборудование. В это время Н.Н.А. стал перелезать через рельсовые пути в необорудованном для этого месте, и был сбит движущимся пуллером.

Вследствие чего согласно заключению эксперта № 2106 от 09 декабря 2019 года Н.Н.А. получил повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней и нижней трети с неполной травматической ампутацией, с размозжением мягких тканей, потребовавший проведение полной ампутации правой голени на уровне средней трети; открытой рвано-ушибленной раны в области левого коленного сустава с повреждением менисков и синовиальных сумок; рвано-ушибленной раны по передней поверхности в нижней трети левой голени; вывих стопы в левом голеностопном суставе.

Повреждение в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени в средней и нижней трети с неполной травматической ампутацией, с размозжением мягких тканей, потребовавший проведение полной ампутации правой голени на уровне средней трети, является опасным для жизни и в соответствие с пунктом 6.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 2008 г., относятся к тяжкому вреду здоровья.

В рассматриваемом в настоящее время ходатайстве следователь указывает, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. В связи с этим просит прекратить в отношении подозреваемого уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 251 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый и его защитник просили ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред. 

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. 

Из положений п. 4 ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 251 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 4463 УПК РФ.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО3 подозревается в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Обоснованность его подозрения в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом он признает свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не возражает против этого и потерпевший. 

Здесь же суд учитывает, что ранее подозреваемый не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Женат. Трудоустроен. ****** 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, предусмотренные ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ соблюдены и возможно прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, имущественное положения подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменений до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, с учетом материального положения подозреваемого, состава его семьи, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 251, 4462 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по городу Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

В соответствии со ст. 762 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком его выплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-336/2020, УИД 47RS0006-01-2020-001173-98 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.