КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000304-87

Дело № 2а-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, о признании незаконным заключения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным заключение административного ответчика от 18 декабря 2019 года № 33 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Обязать в установленный срок произвести оценку и принять соответствующее решение о соответствии жилого помещения требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, выдать административному истцу заключение по результатам такой оценки.

В обоснование административного иска указано, что она является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения № 

<

Адрес> в г. Н. Тагил, что подтверждается справкой по месту регистрации. Жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 23 ноября 2019 года административным истцом в администрацию города Нижний Тагил в связи с наличием оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренных п.п. 33 - 41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения, о чем имеется скриншот приложений к заявлению, в том числе представлено заключение № 30 об обследовании технического состояния объекта, которое было проведено в октябре 2019 года с привлечением специализированной проектной организации ООО «Третья проектная». При этом административным истцом предполагалось, что помещение будет признано пригодным для проживания, и по результатам работы комиссия примет обоснованное решение: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, а при необходимости с технико-экономическим обоснованием, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. По результатам обследования ООО «Третья проектная» технического состояния объекта: «Жилое помещение (квартира) 

<

№>», дано заключение № 30 об обследовании технического состояния объекта, что фактически объективно свидетельствует о выявлении утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения их в соответствие с установленными в Положении требованиями. Однако 18 декабря 2019 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.02.2019 № 329-ПА, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения установленным Положением требованиям было принято решение, оформленное в виде заключения от 18.12.2019 № 33, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Считает заключение от 18.12.2019 № 33 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания незаконным, поскольку оно противоречит Положению, ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, в части реализации жилищных прав в отношении жилого помещения, включая обеспечения его инженерными системами и т.п.. Кроме того, 15.01.2020 на основании обследования и составления актов подрядными организациями, обслуживающих внутридомовые инженерные системы и указанные управляющей организацией, выявлено отсутствие коммунальных услуг - нет холодной воды, горячей воды, то есть водоотведения, а также отсутствует электроснабжение в указанной квартире. Административный истец считает, что наличие инженерных коммуникаций от общедомового имущества к квартире является существенным и необходимым для оценки фактического состояния объекта. Оспариваемый акт межведомственной комиссии содержит формальное несоответствие приложению № 2 к Положению. При визуальном осмотре межведомственной комиссией не выявлены недостатки, на которых возможно сделать вывод о пригодности или непригодности, в том числе о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке - при необходимости с технико-экономическим обоснованием, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Административный ответчик сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам, не учел заключение, представленное истцом, при подготовке оспариваемого заключения. Само по себе заключение межведомственной комиссии является немотивированным (формальным), инструментальные методы исследования оценки состояния элементов объекта не применялись, заключение не содержит какого-либо вывода в отношении заключения специализированной организации ООО «Третья проектная».

Определением суда от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда 03 марта 2020 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Мазо А.В., Мазо Е.А., а также уточнен процессуальный статус административного истца ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Р..

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.88,89).

Представитель административного истца Рыбачёк А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные письменные объяснения на возражения ответчика (л.д. 112,113).

Административные ответчики представители Межведомственной комиссии, Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель администрации города Нижний Тагил направил в суд письменные возражения, где административный иск не признал, а также просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.90,91).

Заинтересованные лица Мазо А.В., Мазо Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, где просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.82,85-87).

В связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года за № 808 о введении ограничительных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, поскольку от лиц, участвующих в деле, имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Огласив иск, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес> в г.Нижнем Тагиле, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил (л.д. 84).

Из текста иска следует, что ФИО1 является зарегистрирована в указанной квартире, а также является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения 

<

Адрес> в г. Н. Тагил, что подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» о регистрации.

В данном жилом помещении согласно истребованным в МКУ «Служба правовых отношений» судом сведениям, зарегистрированы также несовершеннолетний ребенок административного истца - Рыбачёк А.А., а также заинтересованные лица Мазо А.В., Мазо Е.А. (л.д.59). 

Назначение межведомственной комиссии для оценки вышеуказанного жилого помещения инициировано административным истцом, которой подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, с приложенными документами, в том числе представлено заключение № 30 об обследовании технического состояния объекта, составленного проектной организацией ООО «Третья проектная». Данное обстоятельство не опровергается стороной административного ответчика.

18 декабря 2019 года Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации города Нижний Тагил от 20.02.2019 № 329-ПА (л.д. 94), приняла решение № 33 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 21,22,101).

Административный истец полагает данное заключение незаконным, необоснованным, поскольку оно противоречит Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе - в виде реализации жилищных прав в отношении жилого помещения, а также акт межведомственной комиссии содержит формальное несоответствие приложению № 2 к Положению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. п. 43, 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия, в частности, может принять решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно сведениям официального сайта Государственной информационной системы ЖКХ, общий износ здания по 

<

Адрес>, 1954 года постройки составляет 40 %. Согласно сведениями официального сайта Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, капитальный ремонт дома проведен в 2009 году, выполнен ряд работ: ремонт крыши, систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. Плановый ремонт дома назначен на 2021-2023 гг, 2039-2041 гг.

Судом установлено, что в ходе обследования комиссией 12.12.2019 спорного помещения составлен акт, в котором имеется краткое описание состояния дома, а также жилого помещения, где перечислены результаты визуального осмотра, дано описание отделки помещения (л.д. 100). 

По результатам санитарного обследования жилого помещения территориальным отделом УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил дано письмо от 18.12.2019 № 66-09-15/123-13-2019, в котором установлено, что жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (л.д.102). Из текста данного письма следует, что в ходе осмотра установлено, что жилая трехкомнатная квартира расположена в многоквартирном доме, питьевое и горячее водоснабжение, отопление - водяное, водоотведение, электроснабжение централизованное. Жалобы на параметры микроклимата, освещенность, условия проживания у заявителя отсутствуют. 

18 декабря 2019 года Межведомственная комиссия, в состав которой входили руководители различных органов, приняла решение № 33 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. 

Как следует из данного заключения, оспариваемое решение принято по результатам рассмотренных документов, в том числе: заявления истца, письма от 11.12.2019 МКУ «Служба правовых отношений», заключения № 30 по результатам обследования технического состояния помещения, составленного ООО «Третья проектная», технического паспорта дома, вышеуказанного письма территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил от 12.12.2019 № 66-09-15/123-13-2019.

В материалы дела представлено письмо территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил № 66-09-15/123-13-2019, которое датировано 18.12.2019 (л.д. 102).

Стороной истца представлено заключение № 30 по результатам обследования технического состояния помещения, составленного ООО «Третья проектная», согласно которому в октябре 2019 года (л.д. 25-36) было проведено обследование жилого помещения, согласно которому установлен 100% моральный и физический износ всех элементов объекта; требуется капитальный ремонт (замена) элементов объекта. Техническое состояние элементов объекта (герметизированные стыки, полы, перегородки, двери и окна, вентиляция, внутренняя отделка, инженерное оборудование, в составе: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, трубопроводы) согласно Приложения 3 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") оценивается как требующего капитального ремонта (замены). Состояние несущих и ограждающих конструкций не позволяет поддерживать в помещениях объекта необходимые условия для нормативной эксплуатации. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, нормативная эксплуатация объекта до проведения капитального ремонта не обеспечивается.

Между тем, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит мотивированных и обоснованных выводов, в том числе в связи с чем фактически не принято во внимание заключение специалистов ООО «Третья проектная», предоставленное стороной истца, какая-либо оценка данному документу не дана, при этом технико-экономического обоснования заключение от 18.12.2019 не имеет; инструментального исследования помещения и инженерных сетей фактически не проведено. 

Довод стороны административного ответчика о том, что данное заключение ООО «Третья проектная» нельзя считать достоверным, так как детального (инструментального) обследования не проводилось, суд отклоняет, поскольку в случае необходимости именно межведомственная комиссия вправе привлекать специалистов и экспертов, а также производить инструментальное обследование как жилого помещения, так и дома в целом.

Как следует из акта обследования жилого помещения, при осмотре присутствовал приглашенный эксперт Р., являющийся директором ООО «Бизнес Проект-НТ», однако какого-либо заключения либо процессуальных действий данное лицо не совершало. Фактически мнение данного эксперта, как и иных специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Материалы дела не содержат данных сведений.

Межведомственная комиссия не приняла во внимание указанное истцом заключение ООО «Третья проектная», согласно которому в процессе длительной эксплуатации (65 лет) объект (жилое помещение) получил значительный физический износ (100%), в связи с чем состояние несущих и ограждающих конструкций не позволяет поддерживать необходимые условия для его эксплуатации, однако из представленного заключения Межведомственной комиссии не следует и установление фактической степени износа, также не установлена необходимость проведения и капитального ремонта. 

Суд приходит к выводу, что процедура оценки помещения была произведена с существенными нарушениями закона, поскольку в нарушение требований пункта 43 вышеназванного Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена надлежащая оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, заключение не содержит сведений о произведении при проведении обследования квартиры и дома каких-либо реальных замерах и исследованиях, позволяющих прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. 

Вместе с тем, на момент осмотра в жилом помещении не имелось холодной и горячей воды, то есть отсутствует водоотведение, а также электроснабжение в указанной квартире. При этом проверка работоспособности инженерных коммуникаций от общедомового имущества к квартире является существенным обстоятельством, необходимым для оценки фактического состояния объекта.

В акте межведомственной комиссии не отражены подробные характеристики дома: степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, а оценка жилого помещения проведена формально и только по части характеристик, что формально не соответствует требованиям, установленным в вышеуказанном Положении.

Таким образом, выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условия обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, осмотр в рамках рассмотрения заявления административного истца общего имущества, в том числе как жилого помещения, так и самого дома административным ответчиком надлежащим образом не производился.

Довод административного ответчика, что согласно сведениям официального сайта Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, капитальный ремонт дома проведен в 2009 году, выполнен ряд работ, а также установлен физический износ дома в размере 40%, суд не принимает во внимание, так как эти сведения не нашли своего отражения при даче заключения комиссии, не содержатся как в акте, так и в самом заключении. 

Суд приходит к выводу, что результаты и последствия проведенного обследования напрямую затрагивают права и законные интересы административного истца как пользователя помещением в указанном многоквартирном доме. В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

На основании изложенного, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, назначенной постановлением Администрации города Нижний Тагил, и возложении обязанности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения и возложении обязанности удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 18 декабря 2019 года № 3, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесенное в отношении жилого помещения 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначаемую Администрацией г. Нижний Тагил, в установленный законом срок провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.

Разъяснить административным ответчикам о необходимости сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина