Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката О.И. Гречко,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по амнистии ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), частью 3 статьи 30, пунктами «з, к» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО8 находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, грубо нарушая общественный порядок, с целью нанесения побоев, находящейся там же ранее незнакомой ему ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений схватил ее рукой за волосы, потянув голову последней вниз. После чего, ФИО8, беспричинно, явно игнорируя нормы общественного поведения, из хулиганских побуждений, нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками в область верхних конечностей и спины, а также не менее 3 ударов ногами по обоим, нижним конечностям ФИО1. Далее после остановки кабины лифта на 6 этаже вышеуказанного дома, ФИО8 в продолжение своих преступных действий, беспричинно, принудительно вывел ФИО1 на лестничную площадку, где из хулиганских побуждений, повалив ее на пол и нанес не менее 3 ударов руками по голове ФИО1 и не менее 1 удара ногами по обоим нижним конечностям последней. Своими действиями подсудимый, причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, у ФИО8, после совершения вышеописанного преступления, возник преступный умысел на совершение угона с этой целью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств во дворе жилого дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному в том же месте автомобилю марки 

<

данные изъяты>, и сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, в котором на водительском сидении находился его владелец ФИО2. Далее с целью облегчить совершение преступления в виде угона автомашины принадлежащей потерпевшему ФИО2, держа в правой руке неустановленный предмет, имеющий в своем составе острый край и (или) заостренный конец, используемый ФИО8 в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область расположения жизненно - важных органов ФИО2– грудную клетку последнего. После чего, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышел из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, лишив тем самым возможности ФИО8 продолжить нанесение телесных повреждений. Однако ФИО8 в продолжение своих преступных действий, находясь возле вышеуказанного автомобиля, высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, воспринятые последним исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО8 реально, с целью убийства и облегчения последующего неправомерным завладением автомобилем ФИО2, попытался нанести вышеописанным неустановленным предметом, используемым ФИО8 в качестве оружия, удары в область шеи и головы ФИО2. Однако ФИО2, увернувшемуся от данных ударов, удалось убежать от подсудимого и прибегнуть к помощи посторонних лиц. Далее подсудимый с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, и облегчения совершения угона, без цели хищения автомобиля 

<

данные изъяты>, сел за его руль и управляя средством повышенной опасности во дворе дома 

<

адрес>, попытался совершить наезд на ФИО2. Однако в связи с тем, что ФИО2 смог вовремя увернуться от движущегося в его сторону транспортного средства, подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии, подсудимый, создав все условия для угона автомобиля 

<

данные изъяты>, управляя им, беспрепятственно уехал на данном автомобиле с места преступления. Впоследствии подсудимый был задержан сотрудниками полиции. В результате действий подсудимого потерпевшему была причинена проникающая рана в грудную полость слева (по передней подмышечной линии в области 3-его межреберья), осложнившейся левосторонним пристеночным пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал частично, указав, что плохо помнит, как все произошло, т.к. был под наркотическим опьянением. Так подсудимый суду показал, что, находясь в лифте, у него с потерпевшей возник конфликт, он стал ее успокаивать, однако она не успокоилась и он нанес ей побои. После того как они вышли из лифта она начала кричать, что вызовет полицию, после чего он ее ударил и ушел. Далее он вышел на улицу и сел в автомобиль потерпевшего ФИО2 и спросил у него работает он таксистом или нет, после чего потерпевший начал с ним ругаться и стал выгонять его из машины, от чего он ударил его ладонью по лицу. Далее потерпевший вышел из машины и пошел в его сторону и пытался его ударить, он сообщил потерпевшему, что если он не успокоится, то ударит его ножницами, однако потерпевший не успокоился и стал подходить ближе и в этот момент он нанес потерпевшему удар ножницами в ребро. После чего потерпевший убежал. Далее он с целью скрыться сел в автомобиль потерпевшего и уехал, однако, не справившись, врезался в стоящий автомобиль. После чего ему все-таки удалось уехать, однако через какое-то время его задержали. В совершенном раскаивается, убивать он потерпевшего не хотел.

Суд находит вину подсудимого, установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Эпизод в отношении потерпевшей ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, она возвращалась домой, зайдя в подъезд села в лифт, после того как двери лифта стали закрываться, подсудимый просунул руки, тем самым открыл двери лифта и прошел в лифт. После чего она нажала кнопку 7 этажа. Далее, когда они поднялись на 7 этаж, она хотела выйти, однако подсудимый перекрыл ей дорогу, нажал на кнопку 6 этажа, и сказал ей, чтоб она молчала. Она, испугавшись, стала кричать и подсудимый в этот момент начал ее избивать по всем частям тела, не менее 6-7 ударов. Далее когда кабина лифта остановилась на 6 этаже двери кабины лифта открылись и на лестничной площадке она увидела стоящего незнакомого молодого человека, который стал успокаивать подсудимого, однако подсудимый вновь стал наносить удары кулаками ей по голове от чего она почувствовала физическую боль. Подсудимый нанес не менее 5 раз ударов по голове, и не менее 3 раз ударил по ногам. Далее подсудимый успокоился и стал просить прощения, и называл ее по имени «Ж.». Далее из лифта вышли молодые люди парень с девушкой, она стала у них просить помощи, однако молодые люди зашли в свою квартиру и закрыли дверь. Далее как только закрылась дверь квартиры, подсудимый с агрессией стал подходить к ней, и в этот момент снова открылись двери лифта, и с кабины лифта вышла девушка, которую она также просила помочь ей. Девушка, не обращая на нее внимания и игнорируя ее просьбы, зашла в свою квартиру и закрыла за сбой дверь. В этот момент, она обернулась в сторону подсудимого и заметила, как у мужчины из-под брюк на пол упал металлический предмет в виде кастета. Подсудимый, подняв данный металлический кастет и надев на правую руку, стал подходить к ней, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она от испуга закрыла лицо руками и почувствовала сильную физическую боль от удара, по теменной части головы от чего она потеряла сознание и упала на пол. Пришла в сознание после того как ее приводили в чувство супружеская пара. После чего вызвали скорую помощь и полицию.

Свидетель ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой по адресу: 

<

адрес>. Далее поднявшись на лифте на 6 этаж, они увидели подсудимого и потерпевшую, которая была испугана, т.к. подсудимый обращался к потерпевшей по имени, они подумали, что сами разберутся и зашли к себе домой, после чего через какое то время они услышали на лестничной площадке глухой звук. После этого ФИО3 вышел на лестничную площадку, где на полу лестничной площадки увидел лежащую ФИО1, подсудимого в тот момент уже не было. Далее они вызвали скорую помощь и полицию.

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в лифте 

<

адрес> наносил ей удары руками по различным частям тела, а также в подъезде шестого этажа вышеуказанного дома, нанес ей металлическим предметом, похожим на кастет один удар в область головы (Том 1 л.д. 67); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 18-ти этажный многоквартирный дом с 3-мя подъездами, по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 75-77); справкой о наличии у потерпевшей телесных повреждений (Том 1 л.д. 97); протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая в трех опознаваемых фотографиях, опознала ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ избил на лестничной площадке 

<

адрес> (Том 1 л.д. 117-119); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой теменной области, на задней поверхности левой ушной раковины в области мочки уха, на задней поверхности верхней трети правого предплечья, на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на внутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, на наружной поверхности средней трети правой голени, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на наружной поверхности верхней трети левого бедра; ссадин на передней поверхности нижней трети правой ушной раковины, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей ссадины в количестве 4-х; ран на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти в количестве 2-х, на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причинили (Том 2 л.д. 123-124); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО8 показал на месте обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 237-250).

Эпизод в отношении потерпевшего ФИО2.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей автомашине марки 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, открылась передняя пассажирская дверь автомобиля, и на переднее сиденье сел подсудимый и жестом руки показал ему сидеть тихо и выразился нецензурной бранью, после чего нанес ему удар ножом в левую сторону груди, после чего второй удар в область грудной клетки, однако попал в крестик. Далее он вылез и хотел вытащить из машины подсудимого, но подсудимый уже стоял сзади автомобиля и начал замахиваться на него ножом и, выражаясь нецензурной бранью, и высказал слова угрозы убийством. После чего, он побежал звать на помощь, к припаркованному недалеко от него автомобилю, где сидели молодые люди. Далее, он услышал рев мотора, обернувшись увидел как его автомобиль, за которым сидел подсудимый движется в его сторону. После чего он отпрыгнул и его автомобиль под управлением подсудимого врезался в автомобиль молодых людей, далее подсудимый скрылся на его автомашине. После чего вызвали скорую помощь и полицию. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об угоне автомобиля. Далее он выехал по заявке, а потом поехал в больницу к потерпевшему, у которого изъял одежду потерпевшего с порезами. Потерпевший ему рассказал, что к нему подсел подсудимый ударил ножом, после чего завладел его автомобилем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился в своем автомобиле и увидел, как в его сторону бежит потерпевший. Далее потерпевший стал просить о помощи вызвать полицию, при этом держался за грудь, он был в крови. После этого он увидел, как на него едет машина 

<

данные изъяты> и они с потерпевшим отскочили в сторону и автомобиль врезался в его автомобиль. После чего автомобиль уехал, и он вызвал полицию. После чего потерпевший рассказал ему, что подсудимый ударил его в грудь ножом и угнал его автомобиль.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ ударил его ножом в грудь и завладел его автомобилем (Том 1 л.д. 66), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. (Том 1 л.д. 75-77); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: следы рук, следы биологического происхождения. (Том 1 л.д. 78-82), рапортом об обнаружении признаков преступления (Том 1 л.д. 93, 94); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль потерпевшего (Том 1 л.д. 84-91); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 показал на месте обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно каким образом обвиняемый ФИО8 ударил ФИО2 и похитил его автомобиль (Том 1 л.д. 151-159); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 показал на месте обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно каким образом потерпевший ФИО2, обратился к ФИО6 за помощью, а после чего обвиняемый ФИО8 направил автомобиль последнего в сторону ФИО6 и ФИО2 и скрылся с места происшествия (Том 1 л.д. 165-171); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО8 показал на месте обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (Том 1 л.д. 237-250); справкой из медицинских учреждений о наличии у потерпевшего телесных повреждений (Том 2 л.д. 90, 93-99); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленной медицинской документации на ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде раны, проникающей в грудную полость слева (по передней подмышечной линии в области 3-его межреберья), осложнившейся левосторонним пристеночным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости). Согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; морфологические особенности раны (ровные края), указывают на возможность образования ее в результате воздействия травмирующего предмета, имеющий в своем составе острый край и (или) заостренный конец. Данные, медицинской документации не исключают возможности образования данного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 133-135); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На футболке и джемпере обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 (Том 2 л.д. 141-145); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 16x19 мм, откопированный с внутренней поверхности водительской двери автомобиля, на темную дактилопленку наибольшими размерами 39x53 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 2 л.д. 154-159); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Том 2 л.д. 166-167).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Действия ФИО8 по эпизоду с потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по статье 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ) – как побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. 

Судом установлено, что подсудимый, находясь в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений стал наносить побои потерпевшей, которой причинил физическую боль. 

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по эпизоду с потерпевшим ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «з, к» части 2 статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ. Государственным обвинителем в ходе судебного заседании действия подсудимого по эпизоду с потерпевшим ФИО2 были переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ, а также по части 4 статьи 166 УК РФ. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду, т.к. в судебном заседании установлено, что подсудимый решил доехать до определённого места на автомобиле потерпевшего, однако получив отказ, подсудимый с целью убийства и облегчения последующего неправомерного завладения автомобилем ФИО2, нанес предметом имеющим заострённый конец, удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - в грудную клетку, после чего пытался совершить наезд на потерпевшего, далее создав все условия для угона, без цели хищения автомобиля 

<

данные изъяты> с места преступления на автомобиле потерпевшего уехал. Однако подсудимый свои действия направленные на убийство ФИО2 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО8 по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью облегчить совершение другого преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

А также действия ФИО8 суд квалифицирует по части 4 статьи 166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни. 

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он не хотел причинить смерть потерпевшему, являются необоснованными, т.к. противоречат приведенным выше доказательствам и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также совокупностью последовательных и достоверных показаний потерпевшего и свидетелей.

Более того, данные доказательства полностью согласуются и с показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, на очной ставке и в протоколе проверки показаний на месте.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

К показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречивы и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО8 на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ, у психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствует об особой дерзости, цинизме и безжалостности к людям, вне зависимости от их пола и возраста со стороны ФИО8, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО8 суд относит: частичное признание вины и раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Одним из отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд признает особо опасный рецидив. Кроме того, сам подсудимый указал, что находился под наркотическим влиянием, что в принципе и способствовало совершению вышеуказанных преступлений. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, суд признает совершение им преступлений в состоянии наркотического опьянения, 

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого показаний к наркологическому лечению, а также обстоятельства совершенных им преступлений под воздействием наркотических средств, способствующего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение особо тяжких преступлений положения статьи 64 УК РФ, не находит. 

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию особого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые отнесены к категории особо тяжких, направлены против собственности и против жизни и здоровья, суд оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату О.И. Гречко в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание им юридической помощи ФИО8, суд с учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «к» части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, 

по части 3 статьи 30, пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года,

по части 4 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбытия основного наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; с установлением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, пульт от сигнализации 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, один мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, подголовник от водительского сиденья, полотенце, свитер черного цвета, футболку темно-синего цвета в полоску белого цвета, куртку болоньевую темно-синего цвета, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; бумажный конверт со смывом вещества, хранящийся в 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>