Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Пластун Е.А.,

представителя ответчиков адвоката Агаевой А.В.

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого нотариального округа 

<

адрес> Р.Е.Н., реестровый №, она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ЕГРП, записи регистрации №, №

В жилом доме в период с 2007 по 2011 гг. предыдущим собственником - умершей бабушкой истца были зарегистрированы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

О месте жительства ответчиков истцу ничего неизвестно, поэтому она не может предложить им сняться с регистрационного учета добровольно.

Поскольку истец несет дополнительные затраты по оплате расходов за пользование коммунальными услугами, начисляемыми по числу зарегистрированных лиц, в связи с чем нарушаются имущественные права истца, она вынуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением и просить признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, адвоката Пластун Е.А., а также представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца адвокат Пластун Е.А. уточнил заявленные исковые требования, просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО6, так как она снята с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, место пребывания ответчиков суду неизвестно, в связи с чем, их интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Агаева А.В., которая возражала относительно удовлетворения иска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетели Ч.С.А., В.Т.А. в судебном заседании показали, что собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> была И.Н.С. После смерти И.Н.С., собственником домовладения стала ее внучка К.Е.А. 

С 2007 года чужие люди по вышеуказанному адресу не проживали. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 они не знают и никогда в данном доме не видели.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме в период с 2007 года бабушкой К.Е.А. - И.Н.С. были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, М.Н.И.

Согласно акту о не проживании, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, М.Н.И. по месту регистрации: 

<

адрес>, зарегистрированы, но фактически не проживали, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ч.С.А., В.Т.А.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имели намерения вселяться и проживать в домовладении истца. По месту регистрации: 

<

адрес> они не проживают, не являются членом семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвуют, не используют данное жилое помещение по назначению, в связи с чем, не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: