П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 июля 2020 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 31 января 2020 года № 5-29/2020 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2020 года, ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» на хранение, для исполнения наказания в виде лишения права на управление ТС не сдал. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равном получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 мая 2020 года в ночное время, но не позднее 05 часов 20 минут, ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения на 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми у ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. Далее в административном здании ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» расположенном по адресу: 

<

...>, 24 мая 2020 года в 05 часов 49 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 8566

сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 0,462 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенность судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему также понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 июня 2020 года (л.д.1); протоколом 69 ОТ № 059994 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2020 года (л.д.5); протоколом 69 ДО №047166 о доставлении от 24 мая 2020 года (л.д. 6); бумажным носителем (чек) выданным техническим прибором АКПЭ-01М-03 № 8566 24 мая 2020 года в 05 час 49 минут по заключению освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); актом 69 ОС №011786 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2020 (л.д.8); протоколом 69 ПК № 233849 от 24 мая 2020 года об административном правонарушении (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 года № 5-29/2020 (л.д.23-28); объяснением ФИО1 от 24 мая 2020 года (л.д.19); объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 24 мая 2020 года (л.д. 20-21); информацией ст. ИДПС ОГИДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 29-30); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 25 июня 2020 года (л.д.58-62); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 5 июня 2020 года (л.д.86-88); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 8 июня 2020 года (л.д. 89-91); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 25 июня 2020 года (л.д.95-97); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 25 июня 2020 года (л.д. 99-101); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 25 июня 2020 года (л.д.44-46).Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Характеризуется ФИО1 по месту жительства УУП ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется. Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. С учетом семейного положения подсудимого, суд считает наказание в виде штрафа, не назначать. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати