№ 2-9673/2025

56RS0018-01-2025-014833-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском, указав, что 26.08.2024 г. между ООО ...» и ФИО1 заключен договор займа N, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «...» перечислило ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей. До настоящего времени должник обязательства по договору не исполнил.

19.03.2025 г. ООО МКК «...» по договору уступки прав требования (цессии) уступило права требования по спорному договору АО ПКО «Право онлайн».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа N от 26.08.2024 г. за период с 26.08.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 59 972 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей настоящего Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2024 г. между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа N.

Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 рублей (п. 1), срок возврата займа в течение 30 дней, с даты следующей за датой его предоставления (п. 2), процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дней (включительно) пользования займом 292 процентов годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292 процентов годовых (п. 4), размер платежа 37 200 рублей, в том числе сумма займа 30 000 рублей, сумма процентов 7 200 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет по адресу: ...

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, а также заявлением о предоставлении потребительского займа ответчик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту ....

В графе «телефон» указан N.

26.08.2024 г. между ООО ...» и ответчиком заключено дополнительное соглашение.

Стороны договорились изложить п. 1, 6 Индивидуальных условий договора займа в редакции: сумма займа составила 29 000 рублей, размер платежа 35 960 рублей, в том числе сумма займа 29 000 рублей, сумма процентов 6 960 рублей.

Согласно платежу N на карту ..., владелец ФИО1 перечислены денежные средства в размере 29 000 рублей.

Исходя из ответа АО «...» от 30.11.2025 г. на запрос суда между банком и ФИО1 19.07.2022 г. был заключен договор расчетной карты N, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ... и открыт текущий счет N. Карты № ..., № ..., № ..., № ... являются дополнительными расчетными картами, выпущенными на имя клиента и действуют в соответствии с договором расчетной карты N. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно справке о движении денежных средств 26.08.2024 г. ответчику зачислена сумма в размере 29 000 руб. от ...

Согласно ответу ПАО «...» от 01.12.2025 г. на запрос суда собственником абонентского номера 

<

***> является ФИО1

Таким образом, из собранных по делу доказательств, следует, что ООО МКК «...» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на карту ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

19.03.2025 г. между ООО МКК «...» и АО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., по которому право требования по спорному договору в полном объеме передано АО ПКО «Право онлайн».

Таким образом, АО ПКО «Право онлайн» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по договору N.

08.04.2025 г. АО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 09.04.2025 г. с ответчика в пользу АО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа N от 26.08.2024 г. за период с 26.08.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 59 972 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 02.07.2025 г. судебный приказ от 09.04.2025 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 05.11.2025 г. составила: за период с 26.08.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 59 972 рублей, из которых основной долг в размере 29 000 рублей, 30 972 рублей – проценты.

Проверяя расчет истца, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно специальному законодательству о микрофинансовых организациях, принимая во внимание тот факт, что проценты истцом начислены в том размере, который обозначен в договоре, и после истечения срока договора начисление процентов не производилось, суд соглашается с приведенным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период за период с 26.08.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 59 972 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от 01.04.2025 г. N на сумму 2 000 рублей, от 07.11.2025 г. N на сумму 2 000 рублей об уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования АО ПКО «Право онлайн» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО ПКО «Право онлайн» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа N от 26.08.2024 г. за период с 26.08.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 59 972 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 14 января 2026 года.

Судья А.С. Астафьева