дело № 12-127/2025 УИД: № 66RS0009-01-2025-002875-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 27 августа 2025 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Серкова О.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора общества с ограниченной ответственностью «СЭТКОМ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СЭТКОМ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области РАЕ от 23.06.2025 №... и на решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ТЕА от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.06.2025 в 17:02:42 по адресу: перекресток ул. Красногвардейская, ул. Заводская, город Нижний Тагил Свердловской области, водитель, управляя транспортным средством ДЖАЭКУ №... государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «СЭТКОМ» в нарушение п. 6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СЭТКОМ» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области РАЕ от 23.06.2025 №... и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ТЕА от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент выявления события правонарушения автомашина находилась во временном владении и пользовании ФИО2

В судебном заседании законный представитель ООО «СЭТКОМ» ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, пояснил, что документов подтверждающих внесение арендной платы при себе не имеет, полагая, что представленных в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу, а позже им были представлены – электронный страховой полис, счет на оплату от 01.06.2025 и чек по операции от 21.08.2025. 

По ходатайству ФИО2 в судебном заседании была допрошена ФИО2, показавшая, что ../../.... г., управляя транспортным средством ДЖАЭКУ №... государственный регистрационный знак №... (находящимся в её пользовании на основании договора аренды от ../../.... г.) в 17:02 на перекрестке – 

<

...> совершила нарушение п. 6.13 ПДД – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав пояснения законного представителя, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В данном случае основанием для привлечения ООО «СЭТКОМ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21.06.2025 в 17:02:42 по адресу: перекресток ул. Красногвардейская, ул. Заводская, город Нижний Тагил Свердловской области, водитель, управляя транспортным средством ДЖАЭКУ №... государственный регистрационный знак №..., собственником которой является ООО «СЭТКОМ» в нарушение п. 6.13 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фотосъемки «Мангуст-С», заводской номер 0020, свидетельство о поверке С-СЕ/26-03-2025/240839061, действительное до 25.03.2027 включительно; карточкой учета транспортного средства ДЖАЭКУ J7 №... государственный регистрационный знак №..., из которой следует, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «СЭТКОМ». 

Как следует из копии постановления №... от 24.09.2025, ООО «СЭТКОМ» как собственник транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Таким образом, ООО «СЭТКОМ», как владелец транспортного средства, должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела законным представителем представлены (в копиях): договор аренды транспортного средства от 01.06.2025; счет на оплату № 90 от 01.06.2025 и чек по операциям в подтверждение внесения арендной платы арендатором (ФИО2) безналичным платежом на расчетный счет арендодателя (ООО «СЭТКОМ); электронный страховой полис.

Вместе с тем, указанные доказательства, исследованные в совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДЖАЭКУ J7 №... государственный регистрационный знак №... находилось во владении или пользовании иного лица, поскольку не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения (пользования) ООО «СЭТКОМ», не свидетельствуют о фактической его передаче иному лицу (ФИО2), поскольку объективных доказательств реальности исполнения договора аренды, а именно оплаты за аренду автомобиля в размере 15000 рублей (не позднее 25 числа месяца на который эта оплата производится), согласно п. 2.4 договора аренды транспортного средства от 01.06.2025, суду не представлено. Законным представителем были предоставлены доказательства подтверждающие внесение арендной платы, но обращает внимание на себя тот факт, что внесение было осуществлено лишь после судебного заседания – 21.08.2025 в 11:30 (по московскому времени) и после предложения суда предоставить такие доказательства. 

Кроме того, в качестве страхователя по договору обязательного страхования автогражданской ответственности вышеуказанного автомобиля выступает ООО «СЭТКОМ», при этом автомобиль не используется для проката/аренды.

Доказательств сообщения ООО «СЭТКОМ» в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (изменение цели использование на «прокат/аренда»), не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, ООО «СЭТКОМ» не представило. Заключение договора аренды в отсутствии сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2 либо иного лица. Предоставлении копии данного договора, так же как и пояснения самой ФИО2 не является безусловным доказательством фактической передачи транспортного средства, а потому расценивается как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «СЭТКОМ правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ООО «СЭТКОМ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «СЭТКОМ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СЭТКОМ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок привлечения ООО «СЭТКОМ» к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МУ МВД России по Свердловской области РАЕ от 23.06.2025 № 18810566250623411263 и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ТЕА от 07.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СЭТКОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Серкова