Дело № 5-298/2025 

52RS0001-02-2024-009079-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2025 года г. Н. Новгород 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Дудукиной Т.Г. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, уроженца [Адрес], паспорт [Номер], зарегистрированного по адресу: [Адрес] являющего инвалидом [ ... ] группы [ ... ] бессрочно, работающего [ ... ],

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом [Номер] от 28.11.2024, ФИО1, управляя транспортным средством [ ... ] гос.номер [Номер], 05.07.2024 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не предоставил преимущества в движении пешеходу, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения не позволяющую обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в случае возникновения опасности при движении не предпринял меры при снижении скорости, вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешехода [ФИО 1], которой был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы [Номер]-Д.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Малышева Н.В., вину в совершении административного правонарушения не признали. Пояснив, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, управлял транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения в жилой зоне, что подтверждается видеозаписью ДТП. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, его защитника Малышеву Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения предусматривают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пункта 17.1 Правил дорожного движения предусматривают, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с протоколом [Номер] от 28.11.2024, ФИО1, управляя транспортным средством [ ... ] гос.номер [Номер], 05.07.2024 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушение п.17.1 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны не предоставил преимущества в движении пешеходу, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения не позволяющую обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в случае возникновения опасности при движении не предпринял меры при снижении скорости, вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешехода [ФИО 1], которой был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению экспертизы [Номер]-Д.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства ФИО1 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

В соответствии с заключением эксперта [Номер] от 28.05.20205 ООО «Альтернатива», в результате проведенного исследования было установлено:

- в обстоятельствах, имевшей место дорожной ситуации 05.07.2024 по адресу: 

<

...>, с технической точки зрения имело место несоответствие действий водителя автомобиля [ ... ] ФИО1 в части выбора скорости движения требованиям п. 10.2 Правил дорожного движения РФ; в части действий при обнаружении опасности для движения несоответствий в действиях водителя автомобиля [ ... ] Г.М.С. требованиям п. 10.1 с технической точки зрения не усматривается;

- в результате проведенного исследования было установлено, что в обстоятельствах имевшей место дорожной ситуации 05.07.2024 по адресу: 

<

...>, отсутствие у водителя автомобиля [ ... ] технической возможности остановки до места наезда на пешехода при должном выполнении предъявляемых требований Правил указывает на несоответствие действий пешехода требованиям п. 4.5 Правил дорожного движения РФ;

- в обстоятельствах, имевшей место дорожной ситуации 05.07.2024 по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля [ ... ] ФИО1 не располагал технической возможностью предотвращения наезда на пешехода при должном выполнении требований п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии инкриминируемого ФИО1 правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат и данное обстоятельство лицом, составившим административный протокол и вынесшим административное постановление не оценено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии инкриминируемого ФИО1 правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Дудукина