Дело № 2-3341/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г., 

при секретаре Тебиевой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое необоснованным и возложении обязанности осуществить перевод,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее - АМС г. Владикавказа), о признании решения от ... об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> в жилое необоснованным и возложении обязанности осуществить перевод. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дом с земельным участком по 

<

адрес> Им ... было подано заявление в АМС г.Владикавказ о переводе нежилого помещения в жилое. ... ему было отказано в переводе данного помещения из нежилого в жилое в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов и назначением земельного участка где жилищное строительство не предусмотрено.Считает отказ незаконным, так как данная ст. 34 ЖК РФ к указанным обстоятельствам отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ ФИО3, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил ему в иске отказать, поскольку назначение земельного участка не предусматривает строительство жилого дома, кроме того, истцом в АМС г.Владикавказ не были представлены необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 24 ЖК РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится:

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое.

- согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Таким образом, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ следует применить по аналогии статью 29 ЖК РФ.

Из пункта 4 приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ допускается в случаях несоблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В том случае, если в ходе перевода нежилого помещения в жилое требуется произвести работы по переустройству или перепланировке помещения, в решении о переводе помещения в жилое указывается перечень таких работ. Завершение таких работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием для использования помещения в качестве жилого.

Таким образом, порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия органом местного самоуправления решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "для садоводства или огородничества", и садовый домик с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> назначение "нежилое здание", расположенные по 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту садового дома, расположенного по 

<

адрес> по состоянию на ..., он имеет общую площадь 

<

данные изъяты> и состоит из трех комнат, кухни, ванной и туалета. На использование садового дома под жилое разрешение специалисту ГУП «Аланиятехинвентаризация» не представлено.

Согласно уведомлению АМС г.Владикавказ от ... ФИО1 отказано в переводе нежилого помещения, находящегося по 

<

адрес>, в жилое на основании пункта 1 части 1 статьи 34 ЖК РФ ввиду непредставления определенных ч.2 ст.23 ЖК документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно, отсутствуют документы, указанные в п.5 ч.2 ст.23 ЖК РФ. Также в СНО в соответствии с действующим законодательством и назначением земельного участка, для ведения садоводства, жилищное строительство не предусмотрено, в связи с чем, и перевод в жилое невозможен.

Установлено и следует из материалов дела, что заключение межведомственной комиссии о пригодности садового домика для проживания в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям на основании заявления собственника помещения. Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращался в межведомственную комиссию администрации города Владикавказ с заявлением об обследовании садового домика и признании его пригодным для постоянного проживания.

Установлено, что дом, принадлежащий истцу на праве собственности, построен им за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений и согласований.

Судом установлено, что документы, подтверждающие соответствие рассматриваемых помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в АМС г.Владикавказ представлены не были.

Так, истцом не представлено заключение о соответствии возведенного им строения строительным нормам и правилам. В ходе судебного разбирательства представителем истца не заявлялось ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой могли бы быть учтены при принятии судом решения.

Консультация дознавателя ОНД по 

<

данные изъяты> району г.Владикавказ ГУ МЧС по РСО-Алания о соответствии жилого дома, расположенного по 

<

адрес> требованиям норм пожарной безопасности от ... и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от .... №, согласно которому жилые помещения домовладения, расположенного по 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», получены истцом после отказа ему в переводе садового дома в жилое помещение, которое имело место ....

Между тем, представленные истцом заключения лабораторных исследований и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» не могут свидетельствовать с очевидностью о том, что данное строение отвечает признакам жилого помещения, указанным в Жилищном кодексе РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о переводе из нежилого в жилое АМС г.Владикавказ правильно исходила из того, что истцом представлен неполный комплект документов, и доказательств обратного представлено не было.

Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, и доказательств, опровергающих его, не представлено.

Поскольку документов подтверждающих соответствие произведенной перепланировки плану перепланировки и документов, подтверждающих возможность использования помещения в качестве жилого, в том числе соответствия его предъявляемым к жилым помещениям требованиям безопасности, санитарно-гигиеническим, заявителем при обращении в администрацию г.Владикавказ представлено не было, суд признает отказ администрации в переводе принадлежащего истцу нежилого помещения в жилое законным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 22, 24 ЖК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 22 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, учитывая вид разрешенного использования земельного участка на котором расположено строение "садовый дом" для садоводства и непредставление истцом документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В установленном законом порядке возведенный дом в эксплуатацию не сдан, оснований полагать, что данное строение является жилым помещением и соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

При таком положении, когда сведения из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с бесспорностью не подтверждает пригодность данного дома для постоянного проживания, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о пригодности объекта для постоянного проживания, АМС г.Владикавказ пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о переводе садового дома в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании решения от ... об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по 

<

адрес> в жилое необоснованным и возложении обязанности осуществить перевод, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.