Дело № 12-60/2019 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе исполнительного директора НП «ОРК «Охотники за трофеями» Павликова Петра Кимовича на постановление № о назначении административного наказания по 

<

данные изъяты>, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, исполнительный директор НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное, мотивируя тем, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ составленного госинспектором отдела внутреннего надзора ФИО4, вменяется нарушение пунктов 1-3 правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденный приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а административное наказание назначено по 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенных ФИО4, вменяется нарушение пунктов 1-3 правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденный Приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он тоже не согласен, поскольку фактически НП «ОРК Охотники за трофеями» как покупатель приобрело у СПК «Кама» подконтрольный товар (зерно) для иного потребления – для подкормки диких копытных животных в среде их обитания, не связано с предпринимательской деятельностью. НП «ОРК Охотники за трофеями», согласно Уставу является некоммерческой организацией и все доходы от хозяйственной деятельности направляются на выполнение Уставных целей, то есть на ведение охотничьего хозяйства и охрану диких животных. К предпринимательской деятельности можно отнести только лишь оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства, то есть действия, направленные на организацию и проведение любительской и спортивной охоты для физических лиц (охотников), а не действия связанные с продажей зерна или мяса. По словам госинспектора ФИО4 для выполнения предписания он должен был взять ветеринарную справку формы № в СПК «Кама» или отвезти зерно на анализ и там взять справку в ветлаборатории. Так как в СПК «Кама» отказались ему выдать справку, сказав, что они никогда его не получали, а сдать зерно на анализ лично он также не мог, так как оно было уже выложено на подкормочные площадки еще осенью 2017 года, то и в предписании было заведомо невыполнимое требование. Считает, что в его действиях как должностного лица, отсутствует событие административного правонарушения.

Просит отменить Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания исполнительному директору НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, отменить предписание (требование) от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные госинспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4

На судебное заседание исполнительный директор НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 не явился, в суд представил заявление, в котором просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора государственный инспектор ФИО4 суду показал, что с доводами жалобы не согласен.

Выслушав государственного инспектора ФИО4, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ в адрес исполнительного директора НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание содержит выводы о нарушении НП «ОРК «Охотники за трофеями», действующего законодательства, которые НП «ОРК «Охотники за трофеями» следовало устранить сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

С целью контроля исполнения НП «ОРК «Охотники за трофеями» данного предписания, руководителем Управления Россельхознадзора по РБ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении НП «ОРК «Охотники за трофеями». По результатам проведения проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ., в отношении исполнительного директора НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном 

<

данные изъяты> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 вынесено постановление о привлечении исполнительного директора НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч

<

данные изъяты> РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо – исполнительный директор НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 привлечен главным государственным ветеринарным инспектором ФИО3 к административной ответственности за невыполнение требований предписания (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: отсутствуют ветеринарно-сопроводительные документы на приобретенное (закупленные) зерно овес и пшеницу с СПК «Кама» для подкормки, чем нарушены п.п. 1-3 «Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях утвержденных приказом МСХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.

На момент проверки ветеринарно-сопроводительные документы на приобретенное (закупленное) зерно овес, пшеницы отсутствовали.

Факт не устранения требований предписания ФИО1 не оспаривается.

Поскольку согласно заложенной законодателем в ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ диспозиции административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законных требований уполномоченных лиц об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил, вопрос о законности указанных требований, невыполнение которых вменяется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному исследованию в рамках рассмотрения дела.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

Статьей 2 Закона предусмотрено, что проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Исходя из ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона, предметом плановой и внеплановой проверок является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом внеплановой проверки является также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно частей 5 и 8 статьи 10, части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Согласно п.п. 16, 17 ст. 10 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки не мерее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи.

В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Требования о согласовании внеплановой выездной проверки юридических лиц с органом прокуратуры установлены ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ. Согласно ч.5 ст. 10 данного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 12 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены случаи, когда органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных ч.ч.6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течении двадцати четырех часов.

В соответствии с пунктом 13 Закона № 294-ФЗ, решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении НП «ОРК «Охотники за трофеями» ДД.ММ.ГГГГ С копией приказа о проведении проверки исполнительный директор юридического лица ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов.

Согласно материалам дела, сведений о согласовании внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ не представлено. 

Согласно ответу и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу согласования внеплановой проверки в отношении некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовский клуб «Охотники за трофеями» Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ в прокуратуру не обращалось. 

В силу п. 1 ст. 20 Заокна № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В данном случае в нарушение вышеназванных требований Федерального Закона N 294-ФЗ проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось. 

Судом установлено, что действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ по проведению проверки являются незаконными, поскольку совершены с грубым нарушением требований действующего законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а результаты проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РБ с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

При изложенных обстоятельствах, выданное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы некоммерческого партнерства «Охотничье – рыболовный клуб «Охотники за трофеями».

Следовательно, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и составленный на его основе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении неправомерно использованы в качестве доказательств виновности некоммерческого партнерства «Охотничье – рыболовный клуб «Охотники за трофеями» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора НП «ОРК «Охотники за трофеями» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу исполнительного директора некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора Управления Россельхознадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ в отношении исполнительного директора некоммерческого партнерства «Охотничье-рыболовный клуб «Охотники за трофеями» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева