Дело № 5/1-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Нерюнгри 09 июня 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, в соответствии с которым 

Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» подана жалоба на указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что с привлечением к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно не согласно. 

Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения. По результатам проверки был составлен акт №8-ПП/2016-1/59/92/10/2 от 19 сентября 2016 года. 

В нарушение части 1 статьи 28.5, частей 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен по истечении более 6 месяцев; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» не направлялась, в связи с чем допущено существенное нарушение прав Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал».

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность работодателя за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

При этом в примечании к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Между тем, ни одно средство индивидуальной защиты, положенное машинисту насосных установок 3 разряда, не относится ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения работнику.

Пунктом 88 Приказа Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» установлены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты машинисту насосных установок. При этом конкретных требований по выдаче средств индивидуальной защиты в зависимости от разряда работника в данном приказе не приведено.

В связи с этим Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» был издан приказ от 15 февраля 2016 года №42, которым были утверждены нормы выдачи бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в том числе для машинистов насосных установок 2 и 3 разряда (пункты 47, 48).

В постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не представлено доказательств нарушения норм трудового права в отношении работников С., В., Ц., Э., Ж., М., Д., А., Б., И., а лишь указано, что имеются аналогичные нарушения.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, уполномоченным органом не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование материалов дела.

Кроме того, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание Публичному акционерному обществу «Нерюнгринской городской водоканал» было назначено в виде административного штрафа в размере 140000 рублей, тогда как санкция части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф в размере от 130000 рублей до 150000 рублей.

В связи с этим просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» - временно исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 и главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Защитник Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, и главный государственный инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Данные ходатайства судьей удовлетворены.

При этом судья исходит из того, что право на представление интересов Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» через защитника его законный представитель реализовал путем оформления доверенности на ФИО3 При таких обстоятельствах неявка самого законного представителя Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» не является основанием для отложения рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вышеприведенные доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» о том, что по данному делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований части 1 статьи 28.5, частей 1 и 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. 

Так, из материалов данного дела не следует, что в его рамках проводилось административное расследование. Материалы дела не содержит документов, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть 06 марта 2017 года.

Таким образом, по данному делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. После составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с ним юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какие-либо процессуальные действия не проводились. 

Материалами дела подтверждается, что действия, в результате которых было выявлено административное правонарушение, были осуществлены в рамках плановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, доводы жалобы Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» в указанной части судьей не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 5 Межотраслевых правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника (пункт 13 Межотраслевых правил).

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения в период времени с 23 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) №8-ПП/2016-1/59/92/10/1 от 18 августа 2016 года плановой, выездной проверки по соблюдению Публичным акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения, изложенные в акте проверки от 19 сентября 2016 года. 

06 марта 2016 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» по результатам плановой, выездной проверки по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, составлен протокол №8-ПП/2016-1/59/92/10/8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Приказа Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не обеспечивает работников средствами индивидуальной защиты в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Публичному акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» вменены следующие нарушения.

Так, в Публичном акционерном обществе «Нерюнгринский городской водоканал» имеются Нормы выдачи бесплатной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал», утвержденные приказом генерального директора Е. от 15 февраля 2016 года №42 (далее - Нормы).

Данные Нормы составлены во исполнение Приказа Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и Приказа Минтруда России от 09 декабря 2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях и связанных с загрязнением». 

Однако приведенный в этих Нормах перечень не соответствует указанным приказам. 

Так, пунктом 47 Норм предусмотрено, что машинисту насосных установок 3 разряда полагается: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 комплект на 12 месяцев; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием - 6 пар на 12 месяцев; перчатки резиновые - 6 пар на 12 месяцев. При работе зимой в неотапливаемых помещениях и наружных работах дополнительно: куртка на утепляющей подкладке - дежурная - до износа; валенки с резиновым низом - дежурные - до износа. Дополнительно: каска защитная - дежурная - до износа; сапоги резиновые - дежурные - до износа; наушники противошумные - до износа; галоши диэлектрические - дежурные; перчатки диэлектрические - дежурные.

При этом согласно пункту 88 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 03 октября 2008 года №543н (далее - Типовые нормы), машинисту насосных установок полагается: полукомбинезон хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой с рубашкой (блузой), или костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, или костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием - 1; жилет сигнальный 2-го класса защиты - 1; ботинки кожаные - 1 пара; сапоги резиновые- 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием - 6 пар; перчатки резиновые - 6 пар; галоши диэлектрические - дежурные; перчатки диэлектрические - дежурные; наушники противошумные - до износа. При работах зимой в неотапливаемых помещениях и на наружных работах дополнительно: костюм на утепляющей прокладке - по поясам; жилет сигнальный 2-го класса защиты - 1; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные - по поясам.

При проверке личных карточек учета выдачи СИЗ было установлено, что выдача СИЗ осуществляется не в полном объеме. 

Так, согласно личной карточке №14 учета выдачи СИЗ машинисту насосных установок З. 30 июня 2016 года выдали костюм хлопчатобумажный.

Аналогичные нарушения имеются по остальным работникам: С., В., Т., Э., Ж., М., Д., А., Б., И.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 марта 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2016-1/59/92/10/15, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что вина Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 19 сентября 2016 года №8-ПП/2016-1/59/92/10/2; предписанием от 19 сентября 2016 года №8-ПП/2016-1/59/92/10/3; протоколом №8-ПП/2016-1/59/92/10/8 от 06 марта 2017 года и материалами дела.

Вместе с тем выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) относительно наличия в действиях (бездействии) Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Так, по смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

При в этом ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не указано, какими именно средствами индивидуальной защиты не обеспечен машинист насосных установок Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» З.

В постановлении по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) указано, что аналогичные нарушения (выдача СИЗ не в полном объеме) имеются по остальным работникам, и перечислены их фамилии. При этом согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ: С. - слесарь АВР, В. - слесарь АВР ЭКС, Т. - обходчик ВКС, Э. - оператор КОС, Ж. - уборщик производственных помещений, М. - оператор х/у, Д. - машинист насосных установок, А. - слесарь АВР, Б. - электрогазосварщик, И. - водитель.

Более того, полагая, что необеспечение машиниста насосных установок и других работников средствами индивидуальной защиты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не принял во внимание примечание к данной статье.

Так, в примечании к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011 утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №878.

Согласно пункту 1.4 средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, приведены в приложении №1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

Приложением №4 Технического регламента утверждены Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты с указанием класса риска (первый или второй).

Таким образом, чтобы определить, к какому классу относятся средства индивидуальной защиты, следует руководствоваться пунктом 5.5 Технического регламента и Приложением №4 к Техническому регламенту.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты простой конструкции, относящихся к первому классу, является нарушением статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Межотраслевых правил.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), возбудивший дело об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не классифицировал средства индивидуальной защиты, не указал, какие средства индивидуальной защиты, положенные машинисту насосных установок 3 разряда, относятся ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Кроме того, должностным лицом составы административных правонарушений не разграничены, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» во внимание не принят и, как следствие, не определено, правильно ли квалифицировано выявленное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 30 марта 2017 года, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутии) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В.Чеплакова