Дело № 2а-178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 января 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием прокурора ЛЕДЕНЕВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Селянину ФИО5 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО2 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы N...; обязательная явка на 4 раза регистрацию в соответствующий отдел внутренних дел ОВД по месту жительства.

Административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка. Административный ответчик копию административного иска и приложенные к нему материалы получил 22.12.2016. Возражения на административный иск и ходатайства от ответчика не поступали.

Суд с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора Леденевой А.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Октябрьского суда г.Липецка от 27.04.1999 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями ............. УК РФ и с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИК особого режима. Данным приговором установлен особо опасный рецидив.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20.07.1999 приговор Октябрьского суда г.Липецка от 27.04.1999 оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения.

Приговором Елецкого районного суда от 15.03.2000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ............. УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ ему присоединено частично наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.04.1999 и окончательно назначено наказание 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлен особо опасный рецидив.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16.05.2000 приговор Елецкого районного суда от 15.03.2000 оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального районного суда Чулымского района Новосибирской области от 27.05.2004 приговор Октябрьского суда г.Липецка от 27.04.1999 и приговор Елецкого районного суда от 15.03.2000 изменены: по приговору от 27.04.1999 из квалификации разбоя исключен квалифицирующий признак – в целях завладения имуществом в крупном размере. Считать ФИО2 осужденным по ............. УК РФ (в редакции 2003г.) к 12 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ............. УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 15.03.2000 считать ФИО2 осужденным по ............. УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено в виде 20 лет лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговоров указание на совершение преступлений при особо опасном рецидиве.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006 надзорная жалоба ФИО2 частично удовлетворена. Постановление суда Чулымского района Новосибирской области от 27.05.2004 в отношении ФИО2 изменено: 

-по приговору суда от 27.04.1999 переквалифицированы его действия на ............. УК РФ (в редакции 1996г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; 

-осуждение по ч............. УК РФ оставлено без изменения; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ............. УК РФ ( в редакции 1996г.) и ч............. УК РФ назначено 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по приговору суда от 15.03.2000 наказание, назначенное по ............. УК РФ смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 22.11.2007 надзорная жалоба ФИО2 частично удовлетворена: 

-приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.04.1999, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 июля 1999 года, постановление Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.05.2004, постановление Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006 в отношении ФИО2 изменены: исключено из приговора указание суда на особую тяжесть преступных действий ФИО2, размер ущерба, причиненного в результате преступления, значительный объем квалифицирующих признаков, которые были учтены при назначении наказания, и смягчено назначенное ему наказание по ............. УК РФ (в редакции 1996г.) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ............. УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы; 

-приговор Елецкого районного суда от 15.03.2000, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16.05.2000, постановление Чулымского районного суда Новосибирской области от 27.05.2004, постановление Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006 в отношении ФИО2 изменены: ФИО2 назначено по ............. УК РФ наказание сроком 11 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.04.1999, окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2012 ходатайство ФИО2 о пересмотре приговора удовлетворено: 

-действия ФИО2, осужденного 27.04.1999 приговором Октябрьского суда г.Липецка (с учетом постановления федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 27.05.2004, постановления Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006 и постановления Президиума Липецкого областного суда от 22.11.2007) квалифицированы по ............. УК РФ (в редакции 1996года); ............. УК РФ ( в редакции ФЗ от 28.12.2010 №398-ФЗ) и назначено наказание: по ............. УК РФ (в редакции 1996года) – 10 лет 3 месяца лишения свободы; по ............. УК РФ ( в редакции ФЗ от 28.12.2010 №398-ФЗ)- 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание виде 12 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; 

- действия ФИО2, осужденного 15.03.2000 Елецким районным судом (с учетом постановления федерального районного суда Чулымского района Новосибирской области от 27.05.2004, постановления Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006 и постановления Президиума Липецкого областного суда от 22.11.2007) квалифицированы по ............. УК РФ (в редакции 1996 года) и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.04.1999, окончательно назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима; в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области от 21.09.2002 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 09.11.2004 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23.12.2013 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно выписки из протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 поставлен на профилактический учет как «.............». 

Совершенное 03.07.1997 ФИО2 преступление по ............. в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Из представленных суду материалов усматривается, что ФИО2 за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал, имел дисциплинарные взыскания. После вступления приговора суда в законную силу, с 01.07.2000 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области, где допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания. 21.09.2002 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 13.08.2004 для дальнейшего отбывания наказания переведен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд №***, трудоустроен не был, поскольку является ............. группы. 09.11.2004 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где свое поведение пересмотрел и 11.11.2005 переведен в обычные условия отбывания наказания. Имеет 21 поощрение. 23.12.2013 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 07.01.2014 переведен в строгие условия отбывания наказания. За весь период отбывания наказания допустил 79 нарушений. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как .............. Характеризуется отрицательно. Имеет не погашенные взыскания. 

Изложенное, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: характеристикой, справками о поощрениях и взысканиях; приговором Октябрьского суда г.Липецка от 27.04.1999, Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 20.07.1999, Приговором Елецкого районного суда от 15.03.2000, Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16.05.2000, Постановлением Федерального районного суда Чулымского района Новосибирской области от 27.05.2004, Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 13.10.2006, Постановлением президиума Липецкого областного суда от 22.11.2007, Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 20.01.2012, Постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23.12.2013, постановлением ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области от 21.09.2002, постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 09.11.2004, постановлением ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 23.12.2013, выпиской из протокола №12 от 09.12.2004 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, справкой серии ............. и личным делом ФИО2, изученным в порядке подготовке к судебному заседанию. 

Принимая во внимание, что ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом исключения из приговоров указания на совершение преступлений при особо опасном рецидиве, и что в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года. Срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

При установлении в отношении ФИО1 ограничений, суд принимает во внимание наличие у осужденного ............. чем свидетельствует справка ............. от ДД.ММ.ГГГГ, и желание ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживать по адресу N..., что подтверждается его письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: 

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела приведенных выше, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Селянину ФИО6 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении Селянина ФИО7 административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания Селянина ФИО8. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.