Дело № 2-4292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Овчаренко М.Н., 

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального административного округа 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЦАО 

<

адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик с 08 декабря 2016 года самовольно занимает земельный участок, расположенный примерно в 60 м. на юго-запад относительно фронтальной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, для размещения временного металлического гаража. Договор аренды для размещения временного гаража между администрацией округа и ответчиком не заключался. При этом, между администрацией округа и ответчиком было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража. Частично плата за пользование земельным участком ответчицей внесена, и по состоянию на 31.08.2018 год задолженность по неосновательному обогащению составила 3702,62 рублей. 31.08.2018 года администрацией округа ФИО1 направлено уведомление исх.-АЦАО/3875 с предложением в срок до 14.09.2018 погасить задолженность. До настоящего времени денежные средства от ответчицы не поступили. Кроме того, ответчику в адрес регистрации дважды было направленно уведомление об обязанности вынести гараж с указанного земельного участка. Добровольно ответчица гараж не выносит, что подтверждается актом обследования земельного участка от 18.09.2018г.

Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный примерно в 60 м. на юго-запад относительно фронтальной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> городе Омске, самовольно занимаемый принадлежащим ей гаражным боксом, и вынести гараж в двухнедельный срок. Взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка в размере 3702,62 рублей. 

Представитель истца Администрации ЦАО 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПУ РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами кодекса.

Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 10, ст. 11, ст. 29 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности, к полномочиям органов местного самоуправления в области «земельных» отношений относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на «земельные» «участки», государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

Из п. 6.1 ст. 

<

адрес> «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» следует, что специально уполномоченный орган принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

Согласно п. 19 Положения об администрации административного округа 

<

адрес>, утвержденного постановлением Мэра 

<

адрес> от 13.12.2008 г. №-п в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном примерно в 60 м. на юго-запад относительно фронтальной части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, размещен временный металлический гараж, принадлежащий ФИО1. Данный факт подтверждается актом обследования «земельного» «участка» от 18.09.2018 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 с. 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ответчик никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок под ее гаражом не имеет, не заключала с истцом договор аренды земельного участка, не приобрела право собственности на земельный участок.

29.06.2018г. и 05.09.2018г. в адрес ответчика направлялись предписания об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и выносе гаража. Данные уведомления ответчиком проигнорированы.

Поскольку на спорном земельном участке ответчиком самовольно расположен принадлежащий ей гараж, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить 14-дневный срок исполнения решения суда, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку ответчик пользовалась земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, правомерным является заявленное требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения, с учетом ранее произведенной оплаты составил 3702 рубля 62 копейки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Неосновательное обогащение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального административного округа 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный примерно в 60 метрах на юго-запад относительно фронтальной части многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> путем выноса принадлежащего ей самовольно расположенного металлического гаража в 14-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 14-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, администрация Центрального административного округа 

<

адрес> вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального административного округа 

<

адрес> неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка в размере 3702 рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: М.Н. Овчаренко