Судья Гаранина С.А. Дело № 33-564

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда 

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.,

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Водоканал»

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 7 декабря 2016 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании суммы переплаты по коммунальным платежам и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Водоканал», мотивировав требования тем, что он проживает в многоквартирном доме, которым с 01.10.2015 года управляет управляющая организация ООО «…». Холодное водоснабжение дома осуществляет ресурсоснабжающая организация АО «Водоканал». Между АО «Водоканал» (ранее ОАО «Водоканал») и супругой истца Х1, собственником жилого помещения (квартиры) «данные изъяты», заключён типовой «Договор приобретения холодной воды и/или оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод» № … от 10.08.2012 г., в котором нет требований об оплате «общедомовых нужд» за потреблённую холодную воду. Оплату за потреблённую питьевую воду и водоотведение холодной и горячей воды истец производит из своей пенсии по счетам на оплату холодного водоснабжения, холодного и горячего водоотведения, ежемесячно выставляемым АО «Водоканал» по показаниям двух индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, установленных в квартире истца. 29 мая 2015 года на вводе трубопровода холодной воды в доме, где проживает истец, был установлен общедомовой прибор учёта марки …, и в счетах, начиная со счета за июль 2015 года (фактически за июнь 2015 года), появилось требование оплаты холодной (питьевой) воды на «общедомовые нужды». За период с июня 2015 года по июль 2016 года по счетам АО «Водоканал» квартиры номер 19 было выставлено к оплате за «общедомовые нужды» 29,162 кубических метра холодной (питьевой) воды на сумму 484 рубля 34 копейки. АО «Водоканал» не выполняет требования «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям многоквартирных жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, согласно которым они обязаны осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей)», что позволяет получить достаточно точные данные приборов учёта (счётчиков, водомеров) во всех помещениях, где они установлены. Снятие показаний индивидуальных приборов учёта холодной воды работниками АО «Водоканал» за весь период с даты установки общедомового прибора учёта до настоящего времени не производилось ни разу. До настоящего времени в ряде квартир многоквартирного дома не установлены приборы учёта. В доме зарегистрировано 14 человек пользующихся услугами водоснабжения/водоотведения по нормативу, но фактически их больше, о чём инспектором АО «Водоканал» были составлены 3 акты от 18 октября 2015 года. В формуле 11 приложения 2 Правил для расчёта общедомовых нужд применяется общая площадь многоквартирного дома, однако «Водоканал» до настоящего времени для расчёта применяет общую площадь жилых помещений многоквартирного дома, исключив площади нежилых помещений в доме, что составляет 446,8 квадратных метра. Более того, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию данных потерь. С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, ФИО2 просил суд взыскать с АО «Водоканал» в его пользу сумму переплаты по коммунальным платежам на оплату холодного водоснабжения кв. «данные изъяты» за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года, начисленную за общедомовые нужды по холодному водоснабжению в размере 497, 35 рублей, а также денежные средства в размере 60000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 7 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с АО «Водоканал» взыскана сумма платежей на оплату общедомовых нужд по холодному водоснабжению за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года в размере 497, 35 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф 998, 67 рублей. 

С решением суда не согласно АО «Водоканал» в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей АО «Водоканал» ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО5, возражавшую на жалобу, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в принадлежащей на праве собственности Х1 квартире по адресу: «данные изъяты» зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и его супруга Х1.

10.08.2012 г. Х1 заключен договор приобретения холодной воды и оказания услуг водоотведения и очистки сточных вод с ОАО «Водоканал».

С момента установки в доме общедомового прибора учета в июне 2015 года по настоящее время АО «Водоканал» выставляет счета об оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за указанную квартиру, включая начисления за коммунальные услуги на общедомовые нужды. 

На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: «данные изъяты» с 1 октября 2015 года управляющей организацией данного дома является ООО «…». Между ООО «…» и Х1 заключен договор управления многоквартирным домом. Ранее управление данным многоквартирным домом осуществлялось ЗАО «…».

Установлено, что управляющей организацией ООО «…» договор с АО «Водоканал» о предоставлении коммунальных услуг не заключался. Коммунальная услуга по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, предоставлялась АО «Водоканал» на основании прямых договоров и прямых расчетов. В состав платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению ресурсоснабжающей организацией включена также плата за коммунальные ресурсы, израсходованные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме – водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы АО «Водоканал» за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды отсутствует.

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь нормами ст. 153, ч.7.1, ч.8 ст.155, ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом, а также в случае, если собственниками принято соответствующее решение об оплате поставленной услуги ресурсоснабжающей организации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Водоканал» фактически является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, в том числе водоснабжения на ОДН, поскольку управляющей организацией договор энергоснабжения дома с ресурсоснабжающей организацией АО «Водоканал» не заключен, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Не заключение управляющей организацией договора с ресурсоснабжающей организацией не может служить основанием того, что ресурсоснабжающая организация в этом случае становится исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги только в трех случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции применил недействующую редакцию ч. 7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятельна, и на правильность выводов суда не влияет.

Согласно ч. 7.1 ст.155 ЖК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2015 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ в ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)» исключены.

При этом этим же законом внесены изменения в ст.154 ЖК Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Водоотведение мест общего пользования к плате за коммунальные услуги не относится, а относится к понятию «содержание общего имущества многоквартирного дома» и входит в состав платы за жилое помещение.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирным домом, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Ссылки представителя АО «»Водоканал» на Письмо Минстроя России от 30.12.2016 года № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по опросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» коллегией в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку данное письмо было принято после вынесения решения судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи