Дело № 2-4340/18

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ “ Связь-Банк” к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ “ Связь-Банк” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Иск обоснован тем, что 02.09.2016 года сторонами заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику 500.000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяца, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами. Однако задолженность ответчиком не погашается. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года сторонами заключен кредитный договор, с предоставлением ответчику 500.000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяца, с обязанностью заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами. Однако задолженность ответчиком не погашается. 

Банком представлен расчет задолженности по состоянию на 09 февраля 2018 года: основного долга в сумме 468.805,94 рублей, процентов за просрочку основного долга и процентов в сумме 54.434,21 рублей и 2.474,82 рублей соответственно, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 2.474,82 и 2.989,47 рублей, соответственно. Расчет задолженности судом проверен и с учетом условий кредитного договора с ним следует согласиться. Возражений от ответчика не поступило. 

Рассматривая вопрос о судебных расходах, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 8.511,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ “ Связь-Банк”, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ “ Связь-Банк” задолженность по кредитному договору №60776/2016 от 02.09.2016 года по состоянию на 09 февраля 2018 года: основного долга в сумме 468.805,94 рублей, процентов за просрочку основного долга и процентов в сумме 54.434,21 рублей и 2.474,82 рублей соответственно, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 2.474,82 и 2.989,47 рублей, соответственно и уплаченную истцом госпошлину в сумме 8.511,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

Судья И.И. Гордеев